NO APAGUES LA LUZ (pásalo)

[Unknown]

Porque el cambio climático es una gran mentira.


El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.


Hay cuatro causas que provocan ciclos climáticos:

- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.

- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).

- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.

- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.


Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.





La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.

Funcionamiento del cambio climático actual:

Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.


Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.



¿Por qué se miente?

Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.

Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la
culpa al CO2 son 3000 euros...

Pásalo.

[countach]

No lo leí, pero suscribo totalmente todo.

A los ecologistas, ni agua. Está echando petroleo un barco ahora en el sur y
no hay ninguno con la pancarta llamando asesino a aznar !

¡impresionante!


(No lo leí, pero en realidad ya conocía el texto y si estoy de acuerdo al
100%)

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad
humana, provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no
había hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200
millones de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi
toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas
de montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre
160 y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y
los máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de
entre los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder
y provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en
1895, se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso,
posteriormente durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó
hasta alcanzar el máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual
calentamiento, el siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán
dos mínimos debidos a los dos ciclos citados anteriormente por lo que
se piensa que será tan intenso como el mínimo Maunder, será evidente a
partir de 2010, así que el cambio que se está produciendo es hacia
un intenso frío y con el Sol como culpable y no la actividad humana,
pero no importa, sea frío o calor los ecologistas le echarán la culpa
al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas
de altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el
Atlántico, se conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta
exclusivamente a Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7
años, puede ser positiva o negativa, el actual centrado en el
invierno 2007-2008 ha provocado la sequía que llevamos padeciendo los
tres últimos años, el del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación
del Sur, más conocido como El Niño (o La Niña cuando es el inverso),
es más intenso y de mayor alcance que la del Atlántico pero dura
menos, el último llegó oficilemente el pasado septiembre y es el
causante del invierno cálido que estamos teniendo, el más intenso de
los recientes se produjo en 1983, es frecuente que el otoño anterior
existan inundaciones, fue cuando se rompió la presa de Tous, otoño de
1982, el pasado otoño también hubo lluvias intensas en la costa
Mediterránea, el varano siguiente también hay inundaciones pero en
Centroeuropa, que sin duda las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que
se producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más
conocido es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo
durante 900 años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se
produjo por el cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de
los glaciares que se estaba produciendo al final de la última
glaciación, pero el mismo fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500
años antes pone en duda esta teoría, se ha producido en otras dos
ocasiones desde entonces pero de modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto
pero insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un
pequeño langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una
sola noche el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos
de la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran
presencia de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol
con respecto a sistema de referencia centro de masas del Sistema
solar, éste en algunos mometos gira en torno al centro de masas a
mayor velocidad, por conservación del momentro angular disminuye la
velocidad de giro sobre sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más
lento hay menos eyecciones de plasma, éste entonces frena menos los
rayos cósmicos que influyen en la formación de las nubes
(Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes llega menos radiación
solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50
y del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una
tierra verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque
estuviesen de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia
no es una tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que
el cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero
no reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la
culpa al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[Alonso]

Post by countach
No lo leí, pero suscribo totalmente todo.
A los ecologistas, ni agua. Está echando petroleo un barco ahora en el sur y
no hay ninguno con la pancarta llamando asesino a aznar !

Eso mismo, aqui hay un barco tirando fuel en la Bahia de Algeciras y a los
progres, ecologetas, abrazaárboles y nuncamais (perdón, aqui son nuncamá) no se
les ve por ningún lado. Pero claro esto es feudo del mangante de Chavés, no van
a morder la teta de la que maman.

El Parque Natural del Estrecho a tomar por culo, los que hayais conocido las
playas vírgenes entre Getares y Tarifa ya sabeis lo que se ha perdido.

Oficialmente la fuga "solo" han sido 20 o 30 toneladas pero según "los que
saben" (al lado de una refinería hay muchos de esos) mejor multiplicamos por
diez. Como pista para ver lo mentirosos que son los de la Junta basta con
escuchar como dicen ufanos que han retirado 354 toneladas de áridos manchados y
32 de lodos (90% fuel), curiosa forma de hacer cuentas.

La prensa del Régimen le quita todo el hierro que puede, la local no puede mucho
pero a medida que te alejas del desastre la noticia se diluye.

http://www.europasur.com/38146_ESN_HTML.htm

Algún día hacemos una porra a ver que autonomía es más corrupta, si Cataluña o
Andalucía, va a estar reñido.

[The Ramirez]

Post by countach
No lo leí, pero suscribo totalmente todo.

No se puede ser mas tonto

[Alex Estevez]

Post by The Ramirez
No se puede ser mas tonto

Vaya!, pues parece que si.

pd: Ya se ya se... DFTT

[r.p.m.]

Post by countach
No lo leí, pero suscribo totalmente todo.

Hombre, yo tampoco diría que lo suscribo todo. Pero sí que tiene
algunos datos fácilmente comprobables, como los óptimos climáticos de
la edad media. Que ha hecho más calor que ahora, es algo totalmente
cierto. Que hay fuentes naturales de CO2 que nos dejan en ridículo,
también. Pretender que es nuestro CO2 (tal vez un 0,01% del que
producen las fuentes naturales) el que provoca el cambio, y no el
99,99% restante, es mucho pretender.

Por el contrario, parece que la concentración atmosférica de CO2 sí es
la mayor de la historia (sin embargo no estamos en el momento más
caliente de la historia).

Hay otros datos como el que entre 1998 y 2003 la tierra se enfrió. Lo
que pasa es que eso no vende.

Yo creo que hay 2 tendencias, una que intenta demostrar que nos
estamos cargando el planeta, y que todo se debe a la culpa del hombre.
A menudo se basa en hechos falsos como que nunca ha hecho más calor
que ahora, que nunca ha habido un calentamiento tan brusco (ha habido
muchos, y más bruscos que el actual), o que la mayoría de científicos
están de acuerdo con él.

El otro, trata lo contrario. Demostrar que hagamos lo que hagamos
nuestra influencia en el planeta es ridícula. Explica muchos de los
cambios climáticos que estamos teniendo ahora mismo, pero por el
contrario, no explica el inusual aumento de CO2 que vivimos en la
actualidad, que no tiene precedentes.

Lo cierto es que la verdad, la causa del aumento de las temperaturas
puede estar en cualquier punto intermedio entre esas dos teorías.
Puede estar justo en una, más cerca de una, en el medio, más cerca de
la otra o justo en la otra. Con la cantidad de variables que influyen
creo que es difícil tomar partido por una. Yo tengo una posición
bastante escéptica al respecto.

Pero mientras tanto, creo que no nos hace ningún mal el limitar
nuestras emisiones. Aunque sea por prudencia, pero sin dar completo
crédito a las teorías de la hecatombe que se nos avecina.

Hay muchas, muchas posibilidades para el cambio climático que estamos
viviendo (ni siquiera hay consenso en que sea tan grande como se dice,
pues hasta el sistema de medición de temperaturas está en
entredicho). Hay algunos descubrimientos que me parecen de suma
importancia y a los que no se les ha dado la debida publicidad. Lo
cuál para mí demuestra un extraño interés en que se crea una teoría
incluso por encima de hechos objetivos y descubrimientos que aportan
cuando menos otra explicación:

http://www.infoastro.com/200407/12actividad_solar.html

http://www.astroseti.org/noticia_2471__actividad_solar_aumenta_desde_siglo_pasado.htm

http://www.alertatierra.com/Sol1206.htm

En este siguiente hay una frase que para mí resume a la perfección la
situación actual (hacer notar que el autor se inclina porque el
calentamiento tiene una base humana, pero refleja sus dudas):

http://www.iac.es/gabinete/noticias/2000/29sep.htm

"Aún estamos lejos de elaborar un modelo fiable que refleje las
variaciones del clima terrestre. Sencillamente, no se pueden
introducir todos los efectos que intervienen en el clima, los
ordenadores son incapaces de procesar tantos datos. Según los
climatólogos, si incluimos, por ejemplo, la mitad de los efectos
conocidos en un modelo nos da un resultado determinado, pero, si
introducimos los parámetros que hemos dejado en la otra mitad los
resultados son completamente distintos, lo que demuestra que no existe
aún una forma precisa de elaborar un modelo climático. No podemos
saber exactamente en qué proporción interviene la actividad solar y en
qué proporción la emisión de CO2. Pienso que decir lo contrario es
confundir a la gente. Se necesitan ordenadores más potentes y
planteamientos más elaborados para poder conseguir algo parecido a un
modelo climático en el que intervengan la mayor parte de los factores
involucrados en un sistema tan complejo como es el clima terrestre. No
creo que lo veamos antes de 25 años, pero desgraciadamente la gente
quiere la respuesta ahora, para poder votar en las siguientes
elecciones."

En este se inclina (demasiado rotundamente, en mi opinión) por la
opción contraria, que casi todo se debe al sol:

http://www.ecuadorciencia.org/contenido.asp?id=461#

En fin, como digo, la verdad puede estar en cualquier punto entre las
dos teorías. Lo que pasa es que una vende más que la otra, y en mi
opinión se está explotando mientras se intentan silenciar los datos
que la contradicen, para hacernos creer que todo está claro clarísimo.

[r.p.m.]

Por cierto, otro comportamiento que me ha chocado. Conste que yo en
principio no sé por qué teoría inclinarme, creo que las dos tienen su
parte de razón.

Pero muchas veces se nos dice como muestra del calentamiento que "es
el verano más cálido de los últimos xxx años". Sí, pero resulta que
también hay datos contradictorios. Este invierno hasta hace poco era
de los más cálidos. Y resulta que con las últimas nevadas, ha nevado
en sitios donde hacía 30 y 40 años que no nevaba de esa manera.

Así es que, si cogemos las temperaturas máximas, tenemos que el
planeta se calienta. Si cogemos las mínimas, resulta que se enfría,
pues ha hecho un frío fuera de lo común en muchos sitios. Ha nevado
hasta en Andalucía. Cádiz, Almería, Córdoba, Jaén y hasta Málaga.

Curiosamente, estos datos contradictorios más de una vez han sido
interpretados como prueba de que el planeta se calienta. Argumentando
que las diferencias entre las máximas y las mínimas aumentan.

Bueno, es que resulta que se puede argumentar exactamente de la misma
manera acerca del enfriamiento. Y por eso también las diferencias
aumentan.

No quiero decir que esto vaya contra la teoría del cambio climático,
que se basa en muchos otros datos, pero sí que a menudo se nos
presentan para convencernos de ella datos absolutamente parciales y
sesgados, como que las máximas aumentan, ocultándonos también que
empieza a nevar en sitios donde no ha nevado en décadas y que las
mínimas disminuyen. Lo de "el verano o el invierno más caliente", es
algo que depende cómo cojamos los datos. No es lo mismo las máximas,
que las mínimas, que la media de las 24 horas del día.

[XPG]

Post by r.p.m.
Pero muchas veces se nos dice como muestra del calentamiento que "es
el verano más cálido de los últimos xxx años". Sí, pero resulta que
también hay datos contradictorios. Este invierno hasta hace poco era
de los más cálidos. Y resulta que con las últimas nevadas, ha nevado
en sitios donde hacía 30 y 40 años que no nevaba de esa manera.

¿efecto invernadero? ¿el clima se vuelve mas continental?

[Alex Estevez]

Post by r.p.m.
Por el contrario, parece que la concentración atmosférica de CO2 sí es
la mayor de la historia (sin embargo no estamos en el momento más
caliente de la historia).

Ein ? de que historia me hablas? en la atmosfera ha habido muchisimo mas
CO2 del que actualmente hay.

Post by r.p.m.
Yo creo que hay 2 tendencias,

Me temo que no, solo hay una.

Post by r.p.m.
una que intenta demostrar que nos estamos cargando el planeta,

Yo me limitaria a decir que lo estamos alterando demasiado.

Post by r.p.m.
El otro, trata lo contrario. Demostrar que hagamos lo que hagamos
nuestra influencia en el planeta es ridícula.

No es cierto, eso lo puede investigar alguien pero no es una tendencia,
la tendencia contraria a la primera no es eso. No es mas que la posicion
logica de la ciencia. Demuestralo o calla! es decir, es una posicion
esceptica ante la tendencia de querer demostrar que estamos alterando el
planeta.

Vamos.... que si Pepe dice que llega el fin del mundo, decir que no
llega el fin del mundo porque lo diga Pepe, no es querer demostrar que
no llegara el fin del mundo :)

Post by r.p.m.
Pero mientras tanto, creo que no nos hace ningún mal el limitar
nuestras emisiones. Aunque sea por prudencia, pero sin dar completo
crédito a las teorías de la hecatombe que se nos avecina.

Si, pero eso no es lo que estan haciendo los politicos... como siempre.

Si eliminasemos tooodos los coches cual seria la diferencia de
emisiones? y cual serian los problemas generados para la humanidad? y si
eliminasemos todas las centrales electricas que emiten CO2 ? por poner
un ejemplo.

Las centrales pueden sustituirse por nucleares, mas limpias, mas
eficientes y menos contaminantes. Y los coches?

Saludos

[a***@gmail.com]

Post by Alex Estevez

Post by r.p.m.
Por el contrario, parece que la concentración atmosférica de CO2 sí es
la mayor de la historia (sin embargo no estamos en el momento más
caliente de la historia).

Ein ? de que historia me hablas? en la atmosfera ha habido muchisimo mas
CO2 del que actualmente hay.

Bueno, no sé si hace muchos millones de años a lo mejor. Pero en la
historia "reciente" en términos relativos, no la ha habido.

Al menos esa es la idea que tengo. Puedo estar equivocado, no lo sé.

[Bron]

Post by Alex Estevez
Las centrales pueden sustituirse por nucleares, mas limpias, mas
eficientes y menos contaminantes. Y los coches?

Si se empeñan, se podrían cambiar también. Pero claro, adiós negocio para
los fabricantes, para las petroleras, etc. etc. etc.

[Alex Estevez]

Post by Bron

Post by Alex Estevez
Las centrales pueden sustituirse por nucleares, mas limpias, mas
eficientes y menos contaminantes. Y los coches?

Si se empeñan, se podrían cambiar también. Pero claro, adiós negocio para
los fabricantes, para las petroleras, etc. etc. etc.

Ya pero la diferencia es que cambiar una termica por una nuclear es mas
eficiente y cambiar un coche que emita CO2 por otro que no es menos
eficiente.

Saludos

[Bron]

Post by Alex Estevez
Ya pero la diferencia es que cambiar una termica por una nuclear es mas
eficiente y cambiar un coche que emita CO2 por otro que no es menos
eficiente.

Ah, vale. Pero habrá que intervenir en ambos lados.

[Alex Estevez]

Post by Bron
Ah, vale. Pero habrá que intervenir en ambos lados.

Ya se han mencionado los numeros muchas veces en varios threads. La
contaminacion por CO2 de los automoviles es tan absurdamente pequeña en
comparacion que no merece la pena tenerse en cuenta. Y si hay que
intervenir en ambos lados que empiecen por el importante.

[clicke]

Si ej queeee, mira que no saber que todos los males del planeta son causados
por los efectos producidos por quemar combustibles fósiles. Todo el mundo
debe saber que la solución pasa por eliminar nuestra dependencia del
petróleo, instalando aerogeneradores en toda cuanta montaña exista, como si
fuesen plantaciones de pinos; placas solares en cualquier lugar que reciba
al menos 5 minutos de luz solar al día, en plan invernaderos de Almería; y
todos los demás lugares dedicarlos al cultivo del maiz para producir
bioetanol, como está ocurriendo en México, ya véis que contentos andan por
allí. De esa forma, todos viviremos en un planeta más limpio, natural y
ecológico, donde todos seremos ricos y felices.

En fin.

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la culpa
al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[Mnl]

No tienes ni p****** idea de lo que dices. Me importa un c***** el cambio
climático. Nuestro paso por la Tierra será una pequeña erupción en el culo
del planeta, pero me revienta despilfarrar el petróleo quemándolo en lugar
de aprovecharlo para todo aquello que aún desconocemos. YO SI APAGARÉ LA
LUZ.

Ahorremos petróleo.

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la culpa
al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[News Arrakis]

Saludos:
Vale, apaga la luz, pero haznos un favor: NO LA VUELVAS A ENCENDER.
Hasta pronto.
J.C.

Post by Mnl
No tienes ni p****** idea de lo que dices. Me importa un c***** el cambio
climático. Nuestro paso por la Tierra será una pequeña erupción en el culo
del planeta, pero me revienta despilfarrar el petróleo quemándolo en lugar
de aprovecharlo para todo aquello que aún desconocemos. YO SI APAGARÉ LA
LUZ.
Ahorremos petróleo.

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la culpa
al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[Mnl]

He trabajado bastante más de la mitad de mi vida profesional en temas
medioambientales hasta que hace algún tiempo, demasiado ya, cambié de sector
Los efectos del calentamiento global, capa de ozono, transporte
transfronterizo de contaminantes, pérdida de biodiversidad, ingeniería
genética, energía, etc., son para mí agua pasada. Cuando era estudiante de
bachillerato decían los "expertos" que con el consumo de la época sólo
quedaba petróleo para 40 años, incluso algunos se atrevían a aventurar que
luego volveríamos a las cavernas como consecuencia de esta dependencia. Han
pasado estos 40 años, gastamos mucho más y lo que nos espera (que le
pregunten a los chinos) y seguimos teniendo petróleo. Cuando un litro de
gasolina valía 10 pesetas, nadie se podía imaginar que podríamos pagar 1 ?
por un litro, y lo pagamos y pagaremos 2 y 3 ?, pero seremos felices de
movernos derrochando. (Ojo yo el primero)
Ya a estas alturas comprenderás, o deberías comprender, que el cambio
climático no sea un tema que me vaya a cuestionar, se puede creer o no en
él, pero el despilfarro de energía que comete la humanidad (quizá animalidad
racional) es a todas luces injustificado.
Y el problema del cambio climático es el menor de los problemas de difícil
solución para el futuro inmediato.
Pero a pesar de los años, sigo siendo soñador y me gustaría un mundo mejor
(pareado).
Si no entiendes nada, enciende tus luces.

Post by News Arrakis
Vale, apaga la luz, pero haznos un favor: NO LA VUELVAS A ENCENDER.
Hasta pronto.
J.C.

Post by Mnl
No tienes ni p****** idea de lo que dices. Me importa un c***** el cambio
climático. Nuestro paso por la Tierra será una pequeña erupción en el
culo del planeta, pero me revienta despilfarrar el petróleo quemándolo en
lugar de aprovecharlo para todo aquello que aún desconocemos. YO SI
APAGARÉ LA LUZ.
Ahorremos petróleo.

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la
culpa al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[Mnl]

HAS GANADO POR GOLEADA

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la culpa
al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[Hatem]

Pasado, por el forro, pero pasado.

PD. El interruptor es mio y lo apago cuando quiero.

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la
culpa al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[Mr. Wankel]

Groenladia fue descubierta por Erik *El Rojo*, que era Vikingo, no por
los ingleses, que no se enteren el Libertad Digital ;-)

Por lo demás muy interesante, aunque me parece que afirmar con tanta
seguridad que la actividad humana no tiene influencia en el clima me
parece tan aventurado e irresponsable como los que afirman que sí la
tiene, sin tener pruebas concluyentes en ninguno de los dos sentidos y
sin ponerse los propios científicos de acuerdo.

[Joaquín Topiso]

Post by Mr. Wankel
Por lo demás muy interesante, aunque me parece que afirmar con tanta
seguridad que la actividad humana no tiene influencia en el clima me
parece tan aventurado e irresponsable como los que afirman que sí la
tiene, sin tener pruebas concluyentes en ninguno de los dos sentidos y
sin ponerse los propios científicos de acuerdo.

¡Por fin leo algo sensato al respecto!

(y es que lo que mola es publicar que es el X más Y de los últimos Z-tantos
años, sin preguntarse nada más)

[Riviera]

Post by Joaquín Topiso

Post by Mr. Wankel
Por lo demás muy interesante, aunque me parece que afirmar con tanta
seguridad que la actividad humana no tiene influencia en el clima me
parece tan aventurado e irresponsable como los que afirman que sí la
tiene, sin tener pruebas concluyentes en ninguno de los dos sentidos
y sin ponerse los propios científicos de acuerdo.

¡Por fin leo algo sensato al respecto!
(y es que lo que mola es publicar que es el X más Y de los últimos
Z-tantos años, sin preguntarse nada más)

Lo mismo digo... no sabemos si la acción del hombre provoca el 1 % o el 99
% del cambio climático, pero ahorrando energía y usando energías renovables,
seguro que disminuiremos ese porcentaje...

Quien ha iniciado el hilo, sí que debe encenderse las luces, que tiene menos
que una patera...

[Alex Estevez]

Post by Riviera
Lo mismo digo... no sabemos si la acción del hombre provoca el 1 % o el 99
% del cambio climático, pero ahorrando energía y usando energías renovables,
seguro que disminuiremos ese porcentaje...

La verdad es que se sabe bastante mas de lo que se dice, ese tanto por
ciento es muy bajo, y dentro de ese tanto por ciento, lo que el
ciudadano medio a pie puede influir con su "gasto diario" es
infinitesimal, y la suma de todos los ciudadanos, inferior al 15%, asi
que las asociaciones y politicos que se vayan a tocarle los huevos al
85% restante que son los que realmente contaminan el planeta.

Saludos

[Mnl]

Post by Alex Estevez

Post by Riviera
Lo mismo digo... no sabemos si la acción del hombre provoca el 1 % o el
99 % del cambio climático, pero ahorrando energía y usando energías
renovables, seguro que disminuiremos ese porcentaje...

La verdad es que se sabe bastante mas de lo que se dice, ese tanto por
ciento es muy bajo, y dentro de ese tanto por ciento, lo que el ciudadano
medio a pie puede influir con su "gasto diario" es infinitesimal, y la
suma de todos los ciudadanos, inferior al 15%, asi que las asociaciones y
politicos que se vayan a tocarle los huevos al 85% restante que son los
que realmente contaminan el planeta.
Saludos
--
Alex Estevez

Perdona, el ciudadano de a pie es el responsable del consumo del 100 % de la
energía. Evidentemente para vivir, o para sobrevivir, algo de energía hay
que consumir, pero alguna vez nos hemos planteado ¿cuál es el mínimo
necesario?.

Saludos

[Alex Estevez]

Post by Mnl
Perdona, el ciudadano de a pie es el responsable del consumo del 100 % de la
energía.

Esto es totalmente falso. En el mundo en el que vivimos no puedes elegir
ni eres responsable de la energia que consumes.

Post by Mnl
¿cuál es el mínimo necesario?

Mucho menos de lo que gastamos, viviendo mucho mejor. Pero eso no interesa.


Y por eso me rebienta que los culpables encima nos señalen como
"gastosos". Es demencial.

Tampoco es necesario trabajar ni siquiera mas de 10 horas a la semana,
tambien hay comida para todo el mundo pero chico, el mundo funciona asi.
No puedo tolerar que me culpen del hambre en el mundo aquellos que son
realmente los culpables. Ya sabes... el que sea hipocrita de narices que
tire la primera piedra :)

Saludos

[Mnl]

Post by Riviera
Lo mismo digo... no sabemos si la acción del hombre provoca el 1 % o el 99
% del cambio climático, pero ahorrando energía y usando energías
renovables, seguro que disminuiremos ese porcentaje...

De acuerdo en lo de ahorrar energía, pero eso de las energías renovables es
una falacia, todo es cuestión de la escala de tiempo que cojamos, y en este
sentido, las informaciones generalistas publicadas o no la tienen en cuenta
o son muy simplistas.

Saludos

[Unknown]

Post by Mr. Wankel
Por lo demás muy interesante, aunque me parece que afirmar con tanta
seguridad que la actividad humana no tiene influencia en el clima me
parece tan aventurado e irresponsable como los que afirman que sí la
tiene, sin tener pruebas concluyentes en ninguno de los dos sentidos y
sin ponerse los propios científicos de acuerdo.

No es aventutado ni irresponsable, sé de lo que hablo:


http://www.tmgnow.com/repository/solar/lassen1.html


Conclusion

70-90 years oscillations in global mean temperature are correlated with
corresponding oscillations in solar activity. Whereas the solar
influence is obvious in the data from the last four centuries,
signatures of human activity are not yet distinguishable in the
observations.



Estudios como este hay miles y todos concluyen que no se aprecia
influencia humana, en este se ve la correlación entre el clima y la
actividad solar entre otros en el hielo de groenlandia y el de Islandia
y en el clima de China y las manchas solares porque los chinos se
dedican desde hace varios siglos a anotar la cantidad de manchas solares
que se observan, recuerdo otro de una tésis doctoral aquí en España
sobre los sedimentos del lago de Sanabria en la provincia de Zamora que
estudiaba el clima de los últimos 6000 años, también concluía con
probables causas naturales exclusivas en el último siglo.

No existe controversia al respecto, hay una correlación clara, si el
estudio no es político no concluye con causas humanas, estos días están
reunidos en París un grupo de expertos que va a establecer oficialmente
que el cambio climático está causado por el hombre, de ello depende
mucho dinero que se va a mover en el futuro con este tema, desde la
creación de institutos de investigación, que serán nuevos puestos de
trabajo para el gremio, hasta oportunidades de nogocio para empresas que
se están adentrando en las energías renovables como por ejemplo acciona,
el intrincado de interese económicos es brutal, pensemos por ejemplo en
fondos de inversión que se especializarán en este sector, publicidad,
recordemos la campaña de Iberdrola que hizo que a todo el mundo le suene
el término desarrollo sostenible, empresas dedicadas a la instalación de
placas solares, que van a salir como las setas después de la lluvia,
dinero racaudado por los estados en forma de derechos de emisión y que
sabe dios a dónde irá, más beneficios para promotores que cobrarán los
sistemas solares térmicos para agua caliente al triple de su coste real,
etc, etc.

[Mr. Wankel]

Post by Unknown
Estudios como este hay miles y todos concluyen que no se aprecia

También hay miles que afirman que sí hay influencia humanda, por eso te
digo que no hay nada concluyente.

[Mr. Wankel (Google)]

Post by Unknown
estudio no es político no concluye con causas humanas, estos días están
reunidos en París un grupo de expertos que va a establecer oficialmente
que el cambio climático está causado por el hombre, de ello depende
mucho dinero que se va a mover en el futuro con este tema, desde la
creación de institutos de investigación, que serán nuevos puestos de
trabajo para el gremio, hasta oportunidades de nogocio para empresas que
se están adentrando en las energías renovables como por ejemplo acciona,
el intrincado de interese económicos es brutal, pensemos por ejemplo en

Por cierto, los estudios "para el otro lado" también tienen sus
interesados:

http://www.20minutos.es/noticia/198037/0/american/guardian/informe/

Lo dicho, con tantos intereses para un lado o para el otro, es
imposible saber la verdad.

[Bron]

Post by Unknown
reunidos en París un grupo de expertos que va a establecer oficialmente
que el cambio climático está causado por el hombre, de ello depende
mucho dinero que se va a mover en el futuro con este tema, desde la

Acaban de decir en RNE que "ESTAN SEGUROS AL 90%". En la última reunión
estaban seguros al 66%....
:((

[Pch]

En la anterior reunion del 2001, creo, estaban en un umbral de
incertidumbre, entre el 66 - 90%. Ahora el umbral se ha ampliado a más del
90%.

Básicamente quiere decir que unos estan muy seguros, y otros no tanto.

Pero vamos, que mientras no haya una demostacion empirica, no van a estar de
acuerdo en nada. Y por tanto podrá ser manipulado por quien sea en la
direccion que le interese.

Un saludo
Pch

Post by Bron

Post by Unknown
reunidos en París un grupo de expertos que va a establecer oficialmente
que el cambio climático está causado por el hombre, de ello depende
mucho dinero que se va a mover en el futuro con este tema, desde la

Acaban de decir en RNE que "ESTAN SEGUROS AL 90%". En la última reunión
estaban seguros al 66%....
:((
--
Bron.
Saludos cordiales desde la Villa del Adelantado.
[EChMotor #985] Sector Fabada
Astra GTC 1.9 Sport CDTI "BroncoMovil" (2005)

[Vik (EchMotor #40)]

Uy,lo que a ,Mr. Wankel <***@porlasnews.info>se le ha
ocurido.......

Post by Mr. Wankel
Groenladia fue descubierta por Erik *El Rojo*, que era Vikingo, no por
los ingleses, que no se enteren el Libertad Digital ;-)
Por lo demás muy interesante, aunque me parece que afirmar con tanta
seguridad que la actividad humana no tiene influencia en el clima me
parece tan aventurado e irresponsable como los que afirman que sí la
tiene, sin tener pruebas concluyentes en ninguno de los dos sentidos y
sin ponerse los propios científicos de acuerdo.

en tiempo de los romanos,cultivaban vid en Inglaterra,así que mucho frío no
haría y no emitían tanto CO2 como ahora ¿no?


--
No a la subida de los carburantes
Copago de la Sanidad pública
YA !!!

Vik. [EchMotor #40]

[Mr. Wankel]

Post by Vik (EchMotor #40)
ocurido.......

Post by Mr. Wankel
Groenladia fue descubierta por Erik *El Rojo*, que era Vikingo, no por
los ingleses, que no se enteren el Libertad Digital ;-)
Por lo demás muy interesante, aunque me parece que afirmar con tanta
seguridad que la actividad humana no tiene influencia en el clima me
parece tan aventurado e irresponsable como los que afirman que sí la
tiene, sin tener pruebas concluyentes en ninguno de los dos sentidos y
sin ponerse los propios científicos de acuerdo.

en tiempo de los romanos,cultivaban vid en Inglaterra,así que mucho frío no
haría y no emitían tanto CO2 como ahora ¿no?

En Alemania y en el norte de Italia en zonas montañosas también cultivan
vid, y no es menos frío que Inglaterra.

[Alex Estevez]

Post by Vik (EchMotor #40)
en tiempo de los romanos,cultivaban vid en Inglaterra,así que mucho frío no
haría y no emitían tanto CO2 como ahora ¿no?

Estan locos estos romanos.

[Pch]

En las noticias ***@x-privat.org,
Unknown escribió con sus deditos, y yo, que soy respetuoso con las ideas,

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
y del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una
tierra verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque
estuviesen de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia
no es una tierra cubierta de hierba.

Si probablemente hasta tengas razón. Esta muy bien escrito, parece bien
fundamentado (sin haber comprobado las referencias), pero has cometido un
grave error que lo deja, a mi modo de ver, en un simple planfeto (como los
que dan opinion sobre lo contrario).

La tierra que conocemos como Groenlandia, no fue "bautizada" por los
ingleses (que bautizaron mucho, pero no esto). Sino nuestros amigos los
daneses (aunque prefiero llevarme mejor con las danesas), que en uno de sus
heroes locales, conocido como Erik "el Rojo" (Erik "den Rød") descubrió
(bueno, era el Rey y bajo su dominion se descubrió aunque parece ser que le
ocurrio como a Colon con America, que no fue el primero en verla) la tierra
que llamamos Groenlandia, que en su idioma es algo asi como Grønland.
Curiosamente, en España, hemos hecho una adaptación del nombre en holandes,
que el Groenland, no se exactamente por qué, quizá por el tema de la
dominación en la época de Felipe II. Evidentemente los ingleses, lo
tradujeron a su lengua y le pusieron "greenland". Quedaria curioso que
nosotros lo hubieramos llamado "verdelandia".

Que por cierto, como justificamos el nombre de Islandia, que en danés es
Island, o tierra de hielo? Porque las coordenadas de latitud de la tierra
de hielo y la tierra verde son parecidas, al menos en el extremo sur (que es
donde tocaron los vikingos).

Eso no quita que el significado final sea el mismo, pero no les atribuyamos
a los ingleses cosas que no han hecho. Aunque lo mismo podiamos haber dicho
que fueron los Estados Juntitos ... aunque en el siglo IX ... en fin .

Un saludo
Pch

[the pusher]

Post by Pch

Post by Unknown
y del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una
tierra verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque
estuviesen de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia
no es una tierra cubierta de hierba.

La tierra que conocemos como Groenlandia, no fue "bautizada" por los
ingleses (que bautizaron mucho, pero no esto). Sino nuestros amigos los
daneses (aunque prefiero llevarme mejor con las danesas), que en uno de sus
heroes locales, conocido como Erik "el Rojo" (Erik "den Rød") descubrió
(bueno, era el Rey y bajo su dominion se descubrió aunque parece ser que le
ocurrio como a Colon con America, que no fue el primero en verla) la tierra
que llamamos Groenlandia, que en su idioma es algo asi como Grønland.

Curiosamente, si mis fuentes de información no me engañan,
Groenlandia, en tiempos de Erik Thorvaldsson, no era esa supuesta
tierra verde. Se dice que el nombre dado a la septentrional isla no es
más que una estrategia de marketing por parte de Erik (hijo de
Thorvald), que se encontraba en el exilio y quería fundar unas
colonias bien majas (que no llegaron a prosperar tanto como se
esperaba).

Saludos Vikingos

[r.p.m.]

Post by the pusher
Curiosamente, si mis fuentes de información no me engañan,
Groenlandia, en tiempos de Erik Thorvaldsson, no era esa supuesta
tierra verde. Se dice que el nombre dado a la septentrional isla no es
más que una estrategia de marketing por parte de Erik (hijo de
Thorvald),

Joer, su padre no se llamaría "Linus", ¿no?.

[XPG]

Post by Pch
Si probablemente hasta tengas razón. Esta muy bien escrito, parece bien
fundamentado (sin haber comprobado las referencias), pero has cometido un
grave error que lo deja, a mi modo de ver, en un simple planfeto

Pues anda que si lo de "miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana" no suena a
panfleto...
Todo suena al tipico hoax que recorren las cuentas de correo...

Yo solo se que si en un porron de años las modificaciones en la temperatura
media son de escasos grados, no me explico como en mis 20 y tantos de
consciencia tengo la impresion de que el clima ha cambiado demasiado desde
que yo era enano...
Igual solo es una casualidad estadistica, pero parece ser que no estamos en
un pico ni en una casualidad sino que la tendencia continua y se espera que
sigan subiendo las temperaturas...

[Unknown]

Post by Pch
Unknown escribió con sus deditos, y yo, que soy respetuoso con las ideas,

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
y del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una
tierra verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque
estuviesen de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia
no es una tierra cubierta de hierba.

Si probablemente hasta tengas razón. Esta muy bien escrito, parece bien
fundamentado (sin haber comprobado las referencias), pero has

cometido un

Post by Pch
grave error que lo deja, a mi modo de ver, en un simple planfeto (como los
que dan opinion sobre lo contrario).
La tierra que conocemos como Groenlandia, no fue "bautizada" por los
ingleses (que bautizaron mucho, pero no esto).

¿He dicho yo que la bautizaran los ingleses?, he puesto el ejemplo del
inglés porque casi todo el mundo tiene los suficientes conocimientos de
inglés para traducir la palabra Greenland.




Sino nuestros amigos los

Post by Pch
daneses (aunque prefiero llevarme mejor con las danesas), que en uno de sus
heroes locales, conocido como Erik "el Rojo" (Erik "den Rød") descubrió
(bueno, era el Rey y bajo su dominion se descubrió aunque parece ser que le
ocurrio como a Colon con America, que no fue el primero en verla) la tierra
que llamamos Groenlandia, que en su idioma es algo asi como Grønland.
Curiosamente, en España, hemos hecho una adaptación del nombre en holandes,
que el Groenland, no se exactamente por qué, quizá por el tema de la
dominación en la época de Felipe II. Evidentemente los ingleses, lo
tradujeron a su lengua y le pusieron "greenland". Quedaria curioso que
nosotros lo hubieramos llamado "verdelandia".

La historia de los viquingos en Groenlandia la conozco muy bien, la
historia relacionada con el cambio climático que les permitió vivir allí
y el que les echó.

Post by Pch
Que por cierto, como justificamos el nombre de Islandia, que en danés es
Island, o tierra de hielo? Porque las coordenadas de latitud de la tierra
de hielo y la tierra verde son parecidas, al menos en el extremo sur (que es
donde tocaron los vikingos).

En Inglés es Iceland, también casi todo el mundo sabe traducirla, tiene
su explicación, no solo es la latitud, repasa mi primer post, verás que
hablo de la OAN y de que es la mayor o menor diferencia entre una zona
de altas presiones permanentes y otra de bajas presiones permanentes,
pues bien, la de altas presiones permanentes está en las Azores (el
anticiclón de las Azores del hombre del tiempo del telediario), la de
bajas presiones está sobre Islandia, así que están condenados, sin
embargo las circunstancias de Groenlandoa son muy distintas,
precisamente cuando la OAN es positiva entran borrascas y hay tiempo
cálido allí mientras que Europa sufre sequía y mucho frío, cuando empezó
la actual OAN hace dos años hizo mucho frío aquí, supongo que mucha
gente recuerda el frío que hizo en febrero y marzo de 2005, pues bien
mira lo que estaba pasando entonces en Groenlandia:

http://iblnews.com/noticias/03/125862.html


Los daneses saben mucho de climatología, dos de los invrestigadores
fundamentales en la solución del rompecabezas son daneses,
Friis-Christensen y Lassen.

Post by Pch
Eso no quita que el significado final sea el mismo, pero no les atribuyamos
a los ingleses cosas que no han hecho. Aunque lo mismo podiamos haber dicho
que fueron los Estados Juntitos ... aunque en el siglo IX ... en fin .
Un saludo
Pch

[Arth]

Estoy de acuerdo con los ecologistas, que no se enguarre el mar,que no se
pesque mas de lo que se debe, que se recicle, que se conserve la fauna,pero
el rollo del cambio climatico no me lo trago.....

En mi opinion,solo hay intereses economicos en todo esto....

No pienso apagar la luz, eso sí, todas las tengo de bajo consumo :-D

Arth

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la culpa
al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[countach]

Post by Arth
Estoy de acuerdo con los ecologistas, que no se enguarre el mar,que
no se pesque mas de lo que se debe, que se recicle, que se conserve
la fauna,pero el rollo del cambio climatico no me lo trago.....
En mi opinion,solo hay intereses economicos en todo esto....
No pienso apagar la luz, eso sí, todas las tengo de bajo consumo :-D

Yo ni me acordé, llegado el momento. Una lástima, porque tenía pensado poner
la plancha, la lavadora el horno y el proyector de cine.

[Arth]

Post by countach
Yo ni me acordé, llegado el momento. Una lástima, porque tenía pensado
poner la plancha, la lavadora el horno y el proyector de cine.

Lastima no lo hicieras!! , la hubieses apagado seguro! porque te habria
saltado el automatico ja ja ja ... :-D

Salvo que tengas un fijo de coj**nes, con la cia electrica, lo cual dudo

Arth

Post by countach

Post by Arth
Estoy de acuerdo con los ecologistas, que no se enguarre el mar,que
no se pesque mas de lo que se debe, que se recicle, que se conserve
la fauna,pero el rollo del cambio climatico no me lo trago.....
En mi opinion,solo hay intereses economicos en todo esto....
No pienso apagar la luz, eso sí, todas las tengo de bajo consumo :-D

Yo ni me acordé, llegado el momento. Una lástima, porque tenía pensado
poner la plancha, la lavadora el horno y el proyector de cine.

[Alex Estevez]

Post by Arth

Post by countach
Yo ni me acordé, llegado el momento. Una lástima, porque tenía pensado
poner la plancha, la lavadora el horno y el proyector de cine.

Lastima no lo hicieras!! , la hubieses apagado seguro! porque te habria
saltado el automatico ja ja ja ... :-D
Salvo que tengas un fijo de coj**nes, con la cia electrica, lo cual dudo
Arth

Lavadora, plancha, horno y proyector... no me parece demasiado, yo
añadiria, un par de estufas, un lamparita halogena y el home cinema

[Arth]

EL lavavajillas, ese si que gasta el muy j**dido.....

Arth

Post by Alex Estevez

Post by Arth

Post by countach
Yo ni me acordé, llegado el momento. Una lástima, porque tenía pensado
poner la plancha, la lavadora el horno y el proyector de cine.

Lastima no lo hicieras!! , la hubieses apagado seguro! porque te habria
saltado el automatico ja ja ja ... :-D
Salvo que tengas un fijo de coj**nes, con la cia electrica, lo cual dudo
Arth

Lavadora, plancha, horno y proyector... no me parece demasiado, yo
añadiria, un par de estufas, un lamparita halogena y el home cinema
--
Alex Estevez

[Bron]

Post by Alex Estevez
Lavadora, plancha, horno y proyector... no me parece demasiado, yo
añadiria, un par de estufas, un lamparita halogena y el home cinema

Pues salvo que tengas contratada "Potencia Especial", eso son más de 9 kW,
y saltaría el ICP al momento.

[Sumo]

<Pues yo estoy contigo Unknown, los ecologistas lo unico que hacen es
publicidad que es lo que le interesa,se podian ir a dar por el culo a otro
sitio...
Y digo yo que pasa con el ZP de los huevos?..nadie le va a decir que se esta
tirando toneladas de petroleo al mar???...vaya mierda de politicos etc...

Post by Unknown
Porque el cambio climático es una gran mentira.
El hombre apenas influye en el clima, éste ha cambiado en numerosas
ocasiones a lo largo de la historia del planeta y lo seguirá haciendo
debido a las mismas causas.
- La concentración de CO2 debido al ciclo del carbono, se trata de una
concentración de unas dimensiones inalcanzables por la actividad humana,
provocan largas épocas de intenso frío y de intenso calor, los
dinosaurios vivieron en tiempos de altas concentraciones cuando no había
hileo en ningún punto del planeta, en otras ocasiones, hace 200 millones
de años y hace 320 millones de años el hielo cubría casi toda Europa.
- La variación de la excentricidad de la elipse que describe la tierra
en torno al Sol, es la causante de las glaciaciones, afecta a Europa y
América, las glaciaciones duran 100.000 años y entre una y otra hay un
periodo interglaciar de 10.000 años, el último periodo interglaciar
concluyó hace 500 años, solo en esos 10.000 privilegiados años Europa
está libre de hielo (La Península Ibérica no llega a ser cubierta
totalmente por el hielo durante las glaciaciones, tan solo las zonas de
montaña).
- Los ciclos solares, son los causantes de los máximos y mínimos
Gleissberg, los dos principales tienen un periodo de 11 años y entre 160
y 180 años, los mínimos provocan periodos de bajas temperaturas y los
máximos altas temperaturas, el mínimo Gleiisberg más intenso de entre
los recientes tuvo lugar en 1670, se conoce como mínimo Maunder y
provocó la Pequeña Edad del Hielo, el más reciente se produjo en 1895,
se conoce como mínimo Dalton y fue mucho menos intenso, posteriormente
durante todo el siglo XX la actividad solar aumentó hasta alcanzar el
máximo en diciembre de 2004 y provocando el actual calentamiento, el
siguiente mínimo se producirá en 2030 y concurrirán dos mínimos debidos
a los dos ciclos citados anteriormente por lo que se piensa que será tan
intenso como el mínimo Maunder, será evidente a partir de 2010, así que
el cambio que se está produciendo es hacia un intenso frío y con el Sol
como culpable y no la actividad humana, pero no importa, sea frío o
calor los ecologistas le echarán la culpa al CO2 emitido por el hombre.
- La variación de la diferencia de la presión atmosférica entre zonas de
altas y bajas presiones permanentes, uno se produce en el Atlántico, se
conoce como OAN (oscilación del Atlántico Norte) afecta exclusivamente a
Europa, es la causante de los ciclos bíblicos de 7 años, puede ser
positiva o negativa, el actual centrado en el invierno 2007-2008 ha
provocado la sequía que llevamos padeciendo los tres últimos años, el
del Pacífico se conoce como ENSO o Oscilación del Sur, más conocido como
El Niño (o La Niña cuando es el inverso), es más intenso y de mayor
alcance que la del Atlántico pero dura menos, el último llegó
oficilemente el pasado septiembre y es el causante del invierno cálido
que estamos teniendo, el más intenso de los recientes se produjo en
1983, es frecuente que el otoño anterior existan inundaciones, fue
cuando se rompió la presa de Tous, otoño de 1982, el pasado otoño
también hubo lluvias intensas en la costa Mediterránea, el varano
siguiente también hay inundaciones pero en Centroeuropa, que sin duda
las veremos dentro de unos meses.
Además de los ciclos climáticos existen otros cambios climáticos que se
producen de modo errático de causas aún no determinadas, el más conocido
es el Younger Dryas, ocurrió hace 11.000 años y se mantuvo durante 900
años, provocó un intenso frío en Europa, se piensa que se produjo por el
cambio de la Corriente del Golfo debido al deshielo de los glaciares que
se estaba produciendo al final de la última glaciación, pero el mismo
fenómeno ocurrido en el hemisferio sur 500 años antes pone en duda esta
teoría, se ha producido en otras dos ocasiones desde entonces pero de
modo menos intenso.
La actividad humana apenas tiene influencia, es como decir que si
sacamos un cubo de agua del océano baja el nivel de éste, es cierto pero
insignificante, un ejemplo, el krill antártico, es como un pequeño
langostino, la comida favorita de los pingüinos, emite en una sola noche
el mismo CO2 que 35 millones de coches durante un año.
Se producen ciclos solares recurrentes que provocan máximos y mínimos de
la actividad (Gleissberg 1950), los máximos coinciden con gran presencia
de manchas solares, si se considera el movimiento del Sol con respecto a
sistema de referencia centro de masas del Sistema solar, éste en algunos
mometos gira en torno al centro de masas a mayor velocidad, por
conservación del momentro angular disminuye la velocidad de giro sobre
sí mismo (Landscheidt 1998), al girar más lento hay menos eyecciones de
plasma, éste entonces frena menos los rayos cósmicos que influyen en la
formación de las nubes (Riis-Christiansen 1991), al haber más nubes
llega menos radiación solar y las tremperaturas bajan.
Otra de la mentiras más repetidas es que nunca ha hecho más calor que
ahora, en realidad ha habido épocas recientes más calurosas en torno a
máximos Gleissberg, es el caso del Óptimo Climático Romano del año 50 y
del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una tierra
verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque estuviesen
de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia no es una
tierra cubierta de hierba.
¿Por qué se miente?
Porque contra el Sol no se puede hacer nada, los políticos no pueden
conseguir votos ni las organizaciones ecolgistas recaudar donaciones o
subvenciones luchando conta el Sol, miles de estudios demuestran que el
cambio climático es natural y no debido a la actividad humana pero no
reciben atención por parte de los medios porque no tienen interés
periodístico como sí lo tienen los que le echan la culpa al CO2 aunque
sea mentira.
Una conferencia echándole la culpa a Sol no vale nada, echándole la culpa
al CO2 son 3000 euros...
Pásalo.

[Unknown]

Post by the pusher

Post by Pch

Post by Unknown
y del Óptimo Climático Medieval, en esa época Groenlandia era una
tierra verde, por eso los ingleses la llamaron Greenland y no porque
estuviesen de cachondeo, es evidente que en la actualidad Groenlandia
no es una tierra cubierta de hierba.

La tierra que conocemos como Groenlandia, no fue "bautizada" por los
ingleses (que bautizaron mucho, pero no esto). Sino nuestros amigos los
daneses (aunque prefiero llevarme mejor con las danesas), que en uno

de sus

Post by the pusher

Post by Pch
heroes locales, conocido como Erik "el Rojo" (Erik "den Rød") descubrió
(bueno, era el Rey y bajo su dominion se descubrió aunque parece ser

que le

Post by the pusher

Post by Pch
ocurrio como a Colon con America, que no fue el primero en verla) la

tierra

Post by the pusher

Post by Pch
que llamamos Groenlandia, que en su idioma es algo asi como Grønland.

Curiosamente, si mis fuentes de información no me engañan,
Groenlandia, en tiempos de Erik Thorvaldsson, no era esa supuesta
tierra verde. Se dice que el nombre dado a la septentrional isla no es
más que una estrategia de marketing por parte de Erik (hijo de
Thorvald), que se encontraba en el exilio y quería fundar unas
colonias bien majas (que no llegaron a prosperar tanto como se
esperaba).

Llegaron hacia el 990, en pleno pico climático medieval y si mal no
recuerdo les echó de allí el mínimo Wolf de 1320, no se fueron todos a
la vez, el frío empezó poco después de que llegaran, se tiene constancia
de que a partir de 1408 no quedaba ninguno allí.

[Unknown]

Post by r.p.m.

Post by countach
No lo leí, pero suscribo totalmente todo.

Hombre, yo tampoco diría que lo suscribo todo. Pero sí que tiene
algunos datos fácilmente comprobables, como los óptimos climáticos de
la edad media. Que ha hecho más calor que ahora, es algo totalmente
cierto. Que hay fuentes naturales de CO2 que nos dejan en ridículo,
también. Pretender que es nuestro CO2 (tal vez un 0,01% del que
producen las fuentes naturales) el que provoca el cambio, y no el
99,99% restante, es mucho pretender.

Quien quiera informarse sobre este tema debe buscar los tres nombres
clave en la solución del rompezabezas, Gleissberg, Friis-christensen y
Lassen, Landscheidt.

Otros términos intersantes para bucar son Maunder, Younger Dryas y
pequeña edad del hielo.

Sobre lo que dices de otras fuenes naturales, el CO2 es solo uno de los
gases que contribuyen al efecto invernadero, otro es el metano y el más
influyente, mucho más que el CO2 es el vapor de agua, el Sol influye en
todos...

[Koji]

http://www.swissinfo.org/spa/internacional/agencias/detail/El_informe_de_la_ONU_culpa_a_los_seres_humanos_del_calentamiento.html?siteSect=143&sid=7489517&cKey=1170432706000