Vados en Madrid: subida de un 400%

[Imzadi - Google]

Este alcalde es así.
En vista de que quitamos los coches de en medio, en vista de que no
aparcamos en la calle, pagando de nuestro bolsillo, en vista de que le
quitamos un porblema al ayuntamiento, nos penaliza. Los vados para el
año que viene costarán hasta un 400% más que en 2005. En mi caso no
es "tan" malo, solo es una subida de un 300%.

¿Alguien se lo explica?
Se podría alegar que estamos ocupando un espacio en la calle, y que la
calle es de todos. De acuerdo. Pero resulta que (en mi caso) más de
200 coches ocupan el sitio de DOS. Joer, si es que deberían pagarnos a
nosotros!!

También entiendo que no es lo mismo si el vado es para un solo coche.
Debería haber una relación entre el espacio ocupado y el número de
coches que lo utilizan.

Deberíamos hacer una huelga gigante, y salir TODOS los coches de TODOS
los garajes de la zona centro de Madrid, a aparcar en la calle.
Preferentemente, en la Gran Vía. Sería una bonita velada, mira.

'Ta los 00, oiga!

http://www.psoemadrid.org/index.php?item=6040&lang=esp

[PACO]

Lo tuyo es la demagogia pura y dura.

Dices un 400% y en la pagina del puaggggsoe se cita un miserable 396,9%.

Paco el de la radial


"Imzadi - Google" <***@nubes.zzn.com> escribi� en el mensaje news:***@16g2000cwy.googlegroups.com...
Este alcalde es así.
En vista de que quitamos los coches de en medio, en vista de que no
aparcamos en la calle, pagando de nuestro bolsillo, en vista de que le
quitamos un porblema al ayuntamiento, nos penaliza. Los vados para el
año que viene costarán hasta un 400% más que en 2005. En mi caso no
es "tan" malo, solo es una subida de un 300%.

[Iker Apalategi]

Pero, se paga en funcion de los coches que haya dentro del garaje o del
espacio que ocupa el vado en la calle ? Quiero decir, se paga mas por una
puerta de garaje que ocupa el espacio de un coche y del que entran 100
coches que aquel por el que entra solo 1 ? Para mi lo logico es que se
pague igual en los dos casos, y en el primer caso, al ser 100 propietarios
los que pagan.. a cada uno le salga 100 veces mas barato ..


"Imzadi - Google" <***@nubes.zzn.com> wrote in message news:***@16g2000cwy.googlegroups.com...
Este alcalde es así.
En vista de que quitamos los coches de en medio, en vista de que no
aparcamos en la calle, pagando de nuestro bolsillo, en vista de que le
quitamos un porblema al ayuntamiento, nos penaliza. Los vados para el
año que viene costarán hasta un 400% más que en 2005. En mi caso no
es "tan" malo, solo es una subida de un 300%.

¿Alguien se lo explica?
Se podría alegar que estamos ocupando un espacio en la calle, y que la
calle es de todos. De acuerdo. Pero resulta que (en mi caso) más de
200 coches ocupan el sitio de DOS. Joer, si es que deberían pagarnos a
nosotros!!

También entiendo que no es lo mismo si el vado es para un solo coche.
Debería haber una relación entre el espacio ocupado y el número de
coches que lo utilizan.

Deberíamos hacer una huelga gigante, y salir TODOS los coches de TODOS
los garajes de la zona centro de Madrid, a aparcar en la calle.
Preferentemente, en la Gran Vía. Sería una bonita velada, mira.

'Ta los 00, oiga!

http://www.psoemadrid.org/index.php?item=6040&lang=esp

[Tokinger]

Si el problema es que donde hay vado no pueden ponerlo como zona azul o
verde y no hacen caja.

5a1u2

Post by Iker Apalategi
Pero, se paga en funcion de los coches que haya dentro del garaje o del
espacio que ocupa el vado en la calle ? Quiero decir, se paga mas por una
puerta de garaje que ocupa el espacio de un coche y del que entran 100
coches que aquel por el que entra solo 1 ? Para mi lo logico es que se
pague igual en los dos casos, y en el primer caso, al ser 100 propietarios
los que pagan.. a cada uno le salga 100 veces mas barato ..
Este alcalde es así.
En vista de que quitamos los coches de en medio, en vista de que no
aparcamos en la calle, pagando de nuestro bolsillo, en vista de que le
quitamos un porblema al ayuntamiento, nos penaliza. Los vados para el
año que viene costarán hasta un 400% más que en 2005. En mi caso no
es "tan" malo, solo es una subida de un 300%.
¿Alguien se lo explica?
Se podría alegar que estamos ocupando un espacio en la calle, y que la
calle es de todos. De acuerdo. Pero resulta que (en mi caso) más de
200 coches ocupan el sitio de DOS. Joer, si es que deberían pagarnos a
nosotros!!
También entiendo que no es lo mismo si el vado es para un solo coche.
Debería haber una relación entre el espacio ocupado y el número de
coches que lo utilizan.
Deberíamos hacer una huelga gigante, y salir TODOS los coches de TODOS
los garajes de la zona centro de Madrid, a aparcar en la calle.
Preferentemente, en la Gran Vía. Sería una bonita velada, mira.
'Ta los 00, oiga!
http://www.psoemadrid.org/index.php?item=6040&lang=esp

[Profesor Fate]

Leamos bien la noticia, por favor........

http://www.cea-online.es/reportajes/vado.asp

Y cojo una parte interesada, ojo.

¡Ahora pagarán más los vados con mas coches!

Lo que no era justo es que un garaje con mil plazas y una puerta estrecha
pague lo mismo que un garaje con dos plazas...........

¡Al fin los vados pagan por su uso y disfrute, Max! No, si al final voy a
tener que votar a este alcalde y todo..........

"Imzadi - Google" <***@nubes.zzn.com> escribi� en el mensaje news:***@16g2000cwy.googlegroups.com...
Este alcalde es así.
En vista de que quitamos los coches de en medio, en vista de que no
aparcamos en la calle, pagando de nuestro bolsillo, en vista de que le
quitamos un porblema al ayuntamiento, nos penaliza. Los vados para el
año que viene costarán hasta un 400% más que en 2005. En mi caso no
es "tan" malo, solo es una subida de un 300%.

[Mr. Wankel]

Post by Profesor Fate
Leamos bien la noticia, por favor........
http://www.cea-online.es/reportajes/vado.asp
Y cojo una parte interesada, ojo.
¡Ahora pagarán más los vados con mas coches!
Lo que no era justo es que un garaje con mil plazas y una puerta estrecha
pague lo mismo que un garaje con dos plazas...........

Pues no, un vado es un vado, deberías pagar por el espacio de
aparcamiento quitado a la calle, no por lo que esté dentro. Si quieren
que lo llamen "impuesto de coches que haya dentro y perturbaciones
transeuntales" pero no vados, pero que no se cachondeen del ciudadano
redefiniendo lo que es un vado a su antojo.

Es como si el IVA del ordenador te lo incrementan (porque con este
*nuevo* impuesto por mucha venda política que te pongas no creo que ni
tu mismo te creas que muchos vaya a pagar menos, ojo) en función de los
tecleos que hagas debido al ruido que causes al ambiente y el desgaste
eléctrico. Pues no, el IVA es el IVA, y para el desgaste eléctrico, ya
pagas otros impuestos.

Risas y LOLes:

"Así, a partir de enero del 2006 no se cobrará la tasa en función de los
metros de vado sino por la intensidad de uso, es decir, por el desgaste
que se ocasiona a la acera y la perturbación que se causa a los
transeúntes"

[Profesor Fate]

Te contesto en la respuesta a Imzadi, manflón....

Post by Mr. Wankel

Post by Profesor Fate
Leamos bien la noticia, por favor........
http://www.cea-online.es/reportajes/vado.asp
Y cojo una parte interesada, ojo.
¡Ahora pagarán más los vados con mas coches!
Lo que no era justo es que un garaje con mil plazas y una puerta estrecha
pague lo mismo que un garaje con dos plazas...........

Pues no, un vado es un vado, deberías pagar por el espacio de
aparcamiento quitado a la calle, no por lo que esté dentro. Si quieren
que lo llamen "impuesto de coches que haya dentro y perturbaciones
transeuntales" pero no vados, pero que no se cachondeen del ciudadano
redefiniendo lo que es un vado a su antojo.
Es como si el IVA del ordenador te lo incrementan (porque con este
*nuevo* impuesto por mucha venda política que te pongas no creo que ni
tu mismo te creas que muchos vaya a pagar menos, ojo) en función de los
tecleos que hagas debido al ruido que causes al ambiente y el desgaste
eléctrico. Pues no, el IVA es el IVA, y para el desgaste eléctrico, ya
pagas otros impuestos.
"Así, a partir de enero del 2006 no se cobrará la tasa en función de los
metros de vado sino por la intensidad de uso, es decir, por el desgaste
que se ocasiona a la acera y la perturbación que se causa a los
transeúntes"
--
Mazda RX-8/2004 Titanium grey 1.3R/231CV a esencia divina ("Sentaku-ki")
Mazda 3/2006 Sobacum grillum 1.6D/109CV a engrudo con miasmas ("Pascualín")
t fuera salio mas varato un blueto d esos

[Imzadi - Google]

Será por que soy parte interesada, pero me parece radicalmente
injusto.

¿¿Desgaste de la acera?? Hombre, por favoorr..... seamos serios.

O sea, que tiene que pagar menos el tío que tiene UN coche (joer, que
no pague vado, y que lo aparque en la calle) que los garajes con MIL
coches???

Insisto: todos coches, a aparcar fuera de los garajes. Se iba a enterar
el alcalde de que le estamos quitando un problema.

Post by Profesor Fate
Leamos bien la noticia, por favor........
http://www.cea-online.es/reportajes/vado.asp
Lo que no era justo es que un garaje con mil plazas y una puerta estrecha
pague lo mismo que un garaje con dos plazas...........

No. Si hay mil coches con una entrada estrecha, debería REGALARLES el
vado. ¡¡Encima!!

Pero... ¿sabéis a cuánto está el alquiler de la plaza de garaje en
el centro de Madrid??? Que el garaje NO es un carpicho en muchos casos:
es caro. Lo metemos en el garaje (sí, claro, porque podemos pagarlo),
porque NO hay sitio fuera. Y, cuando lo hay, las hordas de hijosdetal
te rompen el coche (de esos no se ocupa el alcalde)

Post by Profesor Fate
¡Al fin los vados pagan por su uso y disfrute, Max!

A Max le voy a tener que explicar yo la diferencia entre "necesitar" y
"disfrutar".
¡¡Si estamos haciendo un servicio a la comunidad!!! :-)))

[Profesor Fate]

Vamoavé, que está claro que no estamos de acuerdo....

Cobrar un vado por su tamaño es injusto por los siguientes motivos.

La calle es del Ayuntamiento (es decir, todos), por lo que por eso no cobra,
cobra por el uso de dicho bien. En el metro, como transporte público que es,
se cobra por viaje, no por kilómetros recorridos. Los vados son de uso
particular, por lo que es lógico que se cobre proporcionalmente por el
número de beneficiarios, no por los metros del mismo. Se está asignando el
disfrute de un bien público a un particular. Es como si el metro cobrara por
el tamaño de la estación, y no por el número de usuarios. Es como pretender
cobrar la ORA por metros de coche. Se cobra por usuario, lleve un Hummer o
un Smart, porque lo ue se cobra es el uso del vehículo al ciudadano. Si no
me equivoco, creo que en Londres se cobra el acceso al centro, no el tamaño
del coche. Y ahora se quiere cobrar por nivel de contaminación (como las
basuras), no por tamaño de coche.

Igualmente injusto es pagar la tasa de basuras de forma 'plana', lo lógico
es pagar por basura generada. Los impuestos deben pagarse por uso. Por la
misma razón que el IBI se paga por metros y situación de la casa...¿o ves
justo que pague los mismo un apartamento de 30 metros en Vallecas que un
dúplex de 400 metros en Serrano?

Sigamos tu razonamiento........Si a un garaje con MIL coches le suben el
impuesto un 400%.......¿en cuanto repercute a cada coche?

Lo del desgaste de la acera es igualmente lógico. El paso de mil coches
estropea el asfalto, la pintura y la acera mil veces más que el paso de un
coche.

Si aparcáramos todos en la calle, lo único que lograríamos es atascar
Madrid. Este alcalde (ni los anteriores, ni los que vengan) puede dotar a
una ciudad con estructura del siglo XIV, o como poco del XIX con
prestaciones del siglo XXI. Si se decidiera arrasar el centro para
modernizarlo seguro que igualmente nos tirábamos de los pelos. Recordemos
simplemente la fecha de realización del barrio de Salamanca. Por otra parte,
el alcalde este se ha metido a modernizar y reestructurar partes no
históricas de la ciudad para adecuarla al siglo XXI y lle estamos llamando
de todo menos bonito...¡A ver si nos aclaramos!

Para tener uno de los mejores y mas baratos sistemas de transporte público
del mundo (y esto no lo digo yo, lo dicen los expertos de todo el mundo) hay
que realizar obras. Otra cosa es que luego el inconsciente este tenga los
huevos de solicitar hasta los juegos olímpicos para seguir con las obras.
Cierto es que los madrileños nos merecemos un descanso.

Hale, Sugus para el que haya llegado hasta el final.

Ah, y gracias por acordarte de este pobre pecadorlllll ;-)




"Imzadi - Google" <***@nubes.zzn.com> escribi� en el mensaje news:***@l12g2000cwl.googlegroups.com...
Será por que soy parte interesada, pero me parece radicalmente
injusto.

¿¿Desgaste de la acera?? Hombre, por favoorr..... seamos serios.

O sea, que tiene que pagar menos el tío que tiene UN coche (joer, que
no pague vado, y que lo aparque en la calle) que los garajes con MIL
coches???

Insisto: todos coches, a aparcar fuera de los garajes. Se iba a enterar
el alcalde de que le estamos quitando un problema.

Post by Profesor Fate
Leamos bien la noticia, por favor........
http://www.cea-online.es/reportajes/vado.asp
Lo que no era justo es que un garaje con mil plazas y una puerta estrecha
pague lo mismo que un garaje con dos plazas...........

No. Si hay mil coches con una entrada estrecha, debería REGALARLES el
vado. ¡¡Encima!!

Pero... ¿sabéis a cuánto está el alquiler de la plaza de garaje en
el centro de Madrid??? Que el garaje NO es un carpicho en muchos casos:
es caro. Lo metemos en el garaje (sí, claro, porque podemos pagarlo),
porque NO hay sitio fuera. Y, cuando lo hay, las hordas de hijosdetal
te rompen el coche (de esos no se ocupa el alcalde)

Post by Profesor Fate
¡Al fin los vados pagan por su uso y disfrute, Max!

A Max le voy a tener que explicar yo la diferencia entre "necesitar" y
"disfrutar".
¡¡Si estamos haciendo un servicio a la comunidad!!! :-)))

[Imzadi - Google]

Holas!

Post by Profesor Fate
Vamoavé, que está claro que no estamos de acuerdo....

No, no lo estamos :-)

Post by Profesor Fate
Cobrar un vado por su tamaño es injusto por los siguientes motivos.

Me he debido explicar mal. Yo lo que mantengo es que debería ser más
caro o más barato no por el tamaño en sí, sino por la relación
tamaño-uso. De acuerdo que si somos mil coches, tocamos a poco. Pero,
insisto, me parece que le hacemos un favor a la ciudad pagando de
nuestro bolsillo. Sí creo que debían meterle un peazo de impuesto al
que use 6 metros para un coche, y que debería ser muchísimo más
barato usar cuatro metros para mil coches.

Aparte de que... ¿soy solo yo, o alguien más ve una contradicción en
esto?

Post by Profesor Fate
Los vados son de uso
particular, por lo que es lógico que se cobre proporcionalmente por el
número de beneficiarios, no por los metros del mismo. Se está asignando el
disfrute de un bien público a un particular.
Es como pretender
cobrar la ORA por metros de coche. Se cobra por usuario, lleve un Hummer o
un Smart, porque lo ue se cobra es el uso del vehículo al ciudadano.
Por la
misma razón que el IBI se paga por metros y situación de la casa...¿o ves
justo que pague los mismo un apartamento de 30 metros en Vallecas que un
dúplex de 400 metros en Serrano?

Pues según el argumento de la ORA, debían pagar lo mismo, vamos,
"una" casa es una casa, independientemente de los metros que ocupe. ¿O
paga más IBI un chalet de uno solo que un apartamentillo con 40
personas dentro?

Post by Profesor Fate
Lo del desgaste de la acera es igualmente lógico. El paso de mil coches
estropea el asfalto, la pintura y la acera mil veces más que el paso de un
coche.

El desgaste de la acera ya lo pagamos aparte. El que rompe, paga. Lo
están cobrando DOS veces.

Post by Profesor Fate
Si aparcáramos todos en la calle, lo único que lograríamos es atascar
Madrid.

Ahí, ahí!! :-))

Post by Profesor Fate
Hale, Sugus para el que haya llegado hasta el final.

¡De piña!

Post by Profesor Fate
Ah, y gracias por acordarte de este pobre pecadorlllll ;-)

De nada. Hay prioridades y prioridades... ;-)

[Mr. Wankel (Google)]

Fate, es sencillo, tan sencillo que con la prisa que tengo ya lo
explico: el vado es un impuesto que se paga por la ocupación de la
calle. Sólo por eso. Por los garajes ya te cobran la renta, el
impuesto que ya pagaste sobre el terreno al comprar la casa y otras
cosas. Por eso es injusto, te están cobrando por un concepto que no es
el adecuado. Que pongan un impuesto y lo discutimos; pero que no te la
intenten clavar por detrás.

Es como si te cobran el IBI por la casa, y luego en el teléfono
además de por el consumo (= los metros del vado) te ponen un recargo
por los metros de tu casa. Y en el numerito te ponen un % de recargo
(no de rebaja, eso nunca) por el número de conductores adicionales del
coche, como en el seguro ¿te parecería justo? Pues no, porque ya
pagas eso en otros conceptos.

Pues lo mismo, impuestos proporcionales sí, pero sin tratarnos como
gilipollas. Por cierto, en Italia la basura es como dices, y pagan 10
veces lo que aquí donde mis suegros, quita quita no les des ideas.

Post by Profesor Fate
Vamoavé, que está claro que no estamos de acuerdo....
Cobrar un vado por su tamaño es injusto por los siguientes motivos.
La calle es del Ayuntamiento (es decir, todos), por lo que por eso no cobra,
cobra por el uso de dicho bien. En el metro, como transporte público que es,
se cobra por viaje, no por kilómetros recorridos. Los vados son de uso
particular, por lo que es lógico que se cobre proporcionalmente por el
número de beneficiarios, no por los metros del mismo. Se está asignando el
disfrute de un bien público a un particular. Es como si el metro cobrara por
el tamaño de la estación, y no por el número de usuarios. Es como pretender
cobrar la ORA por metros de coche. Se cobra por usuario, lleve un Hummer o
un Smart, porque lo ue se cobra es el uso del vehículo al ciudadano. Si no
me equivoco, creo que en Londres se cobra el acceso al centro, no el tamaño
del coche. Y ahora se quiere cobrar por nivel de contaminación (como las
basuras), no por tamaño de coche.
Igualmente injusto es pagar la tasa de basuras de forma 'plana', lo lógico
es pagar por basura generada. Los impuestos deben pagarse por uso. Por la
misma razón que el IBI se paga por metros y situación de la casa...¿o ves
justo que pague los mismo un apartamento de 30 metros en Vallecas que un
dúplex de 400 metros en Serrano?
Sigamos tu razonamiento........Si a un garaje con MIL coches le suben el
impuesto un 400%.......¿en cuanto repercute a cada coche?
Lo del desgaste de la acera es igualmente lógico. El paso de mil coches
estropea el asfalto, la pintura y la acera mil veces más que el paso de un
coche.
Si aparcáramos todos en la calle, lo único que lograríamos es atascar
Madrid. Este alcalde (ni los anteriores, ni los que vengan) puede dotar a
una ciudad con estructura del siglo XIV, o como poco del XIX con
prestaciones del siglo XXI. Si se decidiera arrasar el centro para
modernizarlo seguro que igualmente nos tirábamos de los pelos. Recordemos
simplemente la fecha de realización del barrio de Salamanca. Por otra parte,
el alcalde este se ha metido a modernizar y reestructurar partes no
históricas de la ciudad para adecuarla al siglo XXI y lle estamos llamando
de todo menos bonito...¡A ver si nos aclaramos!
Para tener uno de los mejores y mas baratos sistemas de transporte público
del mundo (y esto no lo digo yo, lo dicen los expertos de todo el mundo) hay
que realizar obras. Otra cosa es que luego el inconsciente este tenga los
huevos de solicitar hasta los juegos olímpicos para seguir con las obras.
Cierto es que los madrileños nos merecemos un descanso.
Hale, Sugus para el que haya llegado hasta el final.
Ah, y gracias por acordarte de este pobre pecadorlllll ;-)
Será por que soy parte interesada, pero me parece radicalmente
injusto.
¿¿Desgaste de la acera?? Hombre, por favoorr..... seamos serios.
O sea, que tiene que pagar menos el tío que tiene UN coche (joer, que
no pague vado, y que lo aparque en la calle) que los garajes con MIL
coches???
Insisto: todos coches, a aparcar fuera de los garajes. Se iba a enterar
el alcalde de que le estamos quitando un problema.

Post by Profesor Fate
Leamos bien la noticia, por favor........
http://www.cea-online.es/reportajes/vado.asp
Lo que no era justo es que un garaje con mil plazas y una puerta estrecha
pague lo mismo que un garaje con dos plazas...........

No. Si hay mil coches con una entrada estrecha, debería REGALARLES el
vado. ¡¡Encima!!
Pero... ¿sabéis a cuánto está el alquiler de la plaza de garaje en
es caro. Lo metemos en el garaje (sí, claro, porque podemos pagarlo),
porque NO hay sitio fuera. Y, cuando lo hay, las hordas de hijosdetal
te rompen el coche (de esos no se ocupa el alcalde)

Post by Profesor Fate
¡Al fin los vados pagan por su uso y disfrute, Max!

A Max le voy a tener que explicar yo la diferencia entre "necesitar" y
"disfrutar".
¡¡Si estamos haciendo un servicio a la comunidad!!! :-)))

[Profesor Fate]

Es que el IBI es sobre una propiedad, no sobre una utilización de un bien
público....El Ayuntamiento, lo que hace con el vado, es darte derecho a que
tú utilices suelo público para acceder a una plaza que es de uso privado, y
encima impide al resto de los ciudadanos del mundo mundial a aparcar en
dicho vado...¿Te parece poco privilegio?

Encima, (esto en teoría) si álguien aparca en dicho vado, va la grúa y se
lleva su coche. Otra cosa son los impuestos de tu garaje, etc.....Con el
vado, lo que te cobra el Ayuntamiento es el derecho a utilizar para usos
privados un terreno público. Por lo tanto no es un impuesto.

Por la misma razón que cobra por las terrazas, los tenderetes o cualquier
actividad en la que se utilice suelo público para fines privados. Cobra por
el uso. Toda actividad privada en suelo público debe de tener su pago al
Ayuntamiento, por la misma razón que tú cobrarías si cedes el derecho a usar
tu plaza de garaje a un tercero.Si el Ayuntamiento no cobrara por estos
conceptos sería un agravio al resto de los ciudadanos del copón de la
baraja.

Y si no estas de acuerdo....a ver si convences al alcalde para que me deje
montar por la patilla un puesto de bocadillos en la puerta del Bernabéu los
dias de partido.........y otro en Las Ventas los dias de corrida.........y
otro en el Calderón.........¡Te juro que vamos a medias!

¡Y como os sigais poniendo burros Imzadi y tú, me voy a ver obligado a
aclararos esto con unas cervezas por medio!







"Mr. Wankel (Google)" <***@gmail.com> escribi� en el mensaje news:***@l12g2000cwl.googlegroups.com...
Fate, es sencillo, tan sencillo que con la prisa que tengo ya lo
explico: el vado es un impuesto que se paga por la ocupación de la
calle. Sólo por eso. Por los garajes ya te cobran la renta, el
impuesto que ya pagaste sobre el terreno al comprar la casa y otras
cosas. Por eso es injusto, te están cobrando por un concepto que no es
el adecuado. Que pongan un impuesto y lo discutimos; pero que no te la
intenten clavar por detrás.

[Joaquín Topiso]

Post by Profesor Fate
El Ayuntamiento, lo que hace con el vado, es darte
derecho a que tú utilices suelo público para acceder a una plaza que
es de uso privado, y encima impide al resto de los ciudadanos del
mundo mundial a aparcar en dicho vado...¿Te parece poco privilegio?

Pero lo "reservado" para uso particular es un espacio que se mide en metros.
Y el resto de ciudadanos no pueden aparcar ahí, es cierto, pero a cambio hay
muchos coches que dejan de estorbar en la calle ¿te parece poco aporte
social? ;)

Yo veo lógico cobrar por metros: si es para uno sólo que le cueste un ojo
darse el lujo. Y si no, pues no.

[Profesor Fate]

Es que a lo mejor el coche es un lujo en ciertas ciudades.....

De hecho en Tokio, si no me equivoco, tienes que demostrar que tienes un
sitio para guardar el coche para poder comprar uno...

Que un coche no estorbe es una obligación, no una deferencia. Por lo mismo,
deseo aparcar mi helicóptero (si lo tuviera) en medio de la plaza de Colón,
que para eso me lo he comprado......

Que tengas coche no quiere decir que tengas derecho a dejarlo donde te dé la
gana, o usarlo cuando y donde te dé la gana, cuidado.

Precisamente yo me fuí del centro de Madrid porque se me hacía insoportable.
Ahora accedo al centro en moto, primero porque es más barato, y segundo
porque es más práctico....salvo que el alcalde deje un sitio reservado para
mi coche en todos y cada uno de los aparcamientos del centro, que para eso
pago mis impuestos.....aunque creo que eso no va a ser así.

Los vados han de cobrarse por utilización, cometeríamos una terrible
injusticia cobrando lo mismo a un señor con una cochera que a un bloque con
doscientos coches en el garaje.

Imagínate el chollo para los de siempre...a partir de ahora, en vez de hacer
garajes con buenos accesos, hacemos garajes con una puerta de metro y medio
para pagar menos.........

Los servicio públicos son para el ciudadano, porque lo que se cobra es el
servicio al ciudadano, no el coste.

Post by Joaquín Topiso
Pero lo "reservado" para uso particular es un espacio que se mide en metros.
Y el resto de ciudadanos no pueden aparcar ahí, es cierto, pero a cambio hay
muchos coches que dejan de estorbar en la calle ¿te parece poco aporte
social? ;)

[Rover]

Post by Profesor Fate
Los vados han de cobrarse por utilización, cometeríamos una terrible
injusticia cobrando lo mismo a un señor con una cochera que a un bloque
con doscientos coches en el garaje.

Increíble. Hablas como si fueras el mismísimo Gallardón, y no un madrileño
que sufre su desmesurado afán recaudatorio. Doscientos coches aparcados en
un garaje ocupan menos las calles, desgastan menos las aceras y molestan
menos a los peatones que si estuvieran aparcados en la calle. El
ayuntamiento tendría que pagar a los garajes por desocupar las calles, y no
al contrario. Hace 20 ó 30 años la mayoría de los bloques de pisos no tenían
garajes. La gente aparcaba sus coches en la calle, como podíamos, pero
gratis. No existía tasa de garaje (o era muy reducida) y ni siquiera
existían parquímetros. Se empezó entonces a promocionar la construcción de
garajes en los bloques de pisos. Ahora, la mayoría de pisos tiene su garaje
y de pronto nos encontramos con subidas bestiales de la tasa de vados y con
parquímetros en las calles. Está claro que todo esto es para recaudar más y
más. Por favor, no seamos más papistas que el papa, que los políticos ya se
bastan por sí solos para justificarse a la hora de sangrarnos...

[Profesor Fate]

Podemos hablar del afan racaudatorio del alcalde, pero en los vados tiene
razón.

A lo mejor soy masoca, pero quiero una ciudad 'a la última', y no una ciudad
anclada en el pasado con servicios del siglo XX. Si no nos gastáramos la
pasta en mejorar las infraestructuras seguríamos con las calzadas romanas.

Otra cosa es que esté de acuerdo con la forma de plantear las obras del
alcalde, que por otra parte no tiene mi voto en las próximas elecciones, por
cierto.

Post by Rover
Increíble. Hablas como si fueras el mismísimo Gallardón, y no un madrileño
que sufre su desmesurado afán recaudatorio.

[Joaquín Topiso]

Post by Profesor Fate
Los vados han de cobrarse por utilización, cometeríamos una terrible
injusticia cobrando lo mismo a un señor con una cochera que a un
bloque con doscientos coches en el garaje.

No entiendo cómo te parece que no deba pagar más el individuo que se reserva
un sitio para su uso partucular que los que se agrupan para compartir un
bien. Y encima quitando coches de en medio, beneficiandonos todos.

Pero sí, comparto que debería ser obligatorio tener sitio para poder tener
coche.

[Danielowski]

Profesor Fate va y suelta:

|| Y si no estas de acuerdo....a ver si convences al alcalde para que me
deje
|| montar por la patilla un puesto de bocadillos en la puerta del Bernabéu
los
|| dias de partido...

Esos puestos... ¿pagan por tamaño del puesto, o por personas que hacen uso
de él?

[Profesor Fate]

Por el titular, no por el tamaño.

Post by Danielowski
|| Y si no estas de acuerdo....a ver si convences al alcalde para que me
deje
|| montar por la patilla un puesto de bocadillos en la puerta del Bernabéu
los
|| dias de partido...
Esos puestos... ¿pagan por tamaño del puesto, o por personas que hacen uso
de él?
--
DANIELOWSKI :: EChMotor #208
Opel Astra GTC Sport (2005)
http://www.danimatic.net

[Mr. Wankel]

Post by Profesor Fate
Es que el IBI es sobre una propiedad, no sobre una utilización de un bien
público....El Ayuntamiento, lo que hace con el vado, es darte derecho a que
tú utilices suelo público para acceder a una plaza que es de uso privado, y
encima impide al resto de los ciudadanos del mundo mundial a aparcar en
dicho vado...¿Te parece poco privilegio?

Es un privilegio extremadamente necesario en muchos casos.

Post by Profesor Fate
Encima, (esto en teoría) si álguien aparca en dicho vado, va la grúa y se
lleva su coche. Otra cosa son los impuestos de tu garaje, etc.....Con el
vado, lo que te cobra el Ayuntamiento es el derecho a utilizar para usos
privados un terreno público. Por lo tanto no es un impuesto.

Bien. Es una tasa, pagaremos más en cualquier caso, sobre todo los que
tenemos 4 salidas de garaje para muchos coches. En cualquier caso, es
sorprendente como el rizos este tiene una capacidad infinita para hacer
todo por sacar más pasta, sea lo que sea.

[Alex Estevez]

Profesor Fate escribió:

Estoy de acuerdo contigo y mas.

Para empezar se ha hecho noticia de una tonteria, teniendo en cuenta el
importe del que hablamos.

Por otro lado, 1000 coches no destrozan 1000 veces mas, destrozan mas de
1000 veces mas: Me apuesto el ojo de otro a que es una funcion
exponencial.

Saludos

[Xinto]

Y a todo esto de cuanto 'parne' se trata....¿Por cuanto esta un vado
anualmente, es su categoría más sencilla por los madriles?
¿En cuanto estaba y cuanto se pretende cobrar ahora
?

Post by Alex Estevez
Estoy de acuerdo contigo y mas.
Para empezar se ha hecho noticia de una tonteria, teniendo en cuenta el
importe del que hablamos.
Por otro lado, 1000 coches no destrozan 1000 veces mas, destrozan mas de
1000 veces mas: Me apuesto el ojo de otro a que es una funcion
exponencial.
Saludos
--
Alex Estevez

[Alex Estevez]

Post by Xinto
Y a todo esto de cuanto 'parne' se trata....¿Por cuanto esta un vado
anualmente, es su categoría más sencilla por los madriles?
¿En cuanto estaba y cuanto se pretende cobrar ahora
?

Pues segun lo leido:

"El Ayuntamiento de Madrid ha decidido incrementar, a partir de 2006,
las tasas que cobra actualmente por el vado a los propietarios de 40.000
garajes públicos y privados que hay en la capital, entre los que habrá
vecinos que paguen más del doble (de 4,4 euros anuales a 16 euros).
Desde CEA queremos denunciar este abuso por parte de la administración
que ha encontrado en el conductor, en este caso madrileño, "la gallina
de los huevos de oro" Por María Oliva Gómez Olmeda"


Es decir, de 4,4 euros anuales a 16....

[Imzadi - Google]

Y eso que no hemos hablado de los pijosdemierda que aparcan en el vado
("¡si es solo un momentooooo!") y les sale gratis.

Digo :-)

[Pch]

En las noticias ***@73g2000cwn.googlegroups.com,
Imzadi - Google escribió con sus deditos, y yo, que soy respetuoso con las

Post by Imzadi - Google
Y eso que no hemos hablado de los pijosdemierda que aparcan en el vado
("¡si es solo un momentooooo!") y les sale gratis.
Digo :-)

Probablemente el coste sea una relación de metros de vado y numero de
usuarios del mismo. Es decir, será más caro 10 metros de vado para 2 coches
que 5 metros para esos mismos 2 coches.

Un saludo
Pch

[Mnl]

"Imzadi - Google" <***@nubes.zzn.com> escribi� en el mensaje news:***@l12g2000cwl.googlegroups.com...
Será por que soy parte interesada, pero me parece radicalmente
injusto.

¿¿Desgaste de la acera?? Hombre, por favoorr..... seamos serios.

Te cuento una anécdota real como la vida misma, en Barcelona, si la acera
del vado se hunde por lo que sea y reclamas al ayuntamiento que la arregle,
el ayuntamiento envía una carta a la comunidad de propietarios del parking
para que arreglen la acera bajo la amenaza de que si no lo hacen la
arreglará el propio Ayuntamiento (sus contratistas), pero más caro, claro. Y
si no es cierto es que el Administrador de fincas consiguió engañar a los
propietarios de un parking con 200 plazas.

Saludos

[Zurano]

Post by Imzadi - Google
Será por que soy parte interesada, pero me parece radicalmente
injusto.
¿¿Desgaste de la acera?? Hombre, por favoorr..... seamos serios.
Te cuento una anécdota real como la vida misma, en Barcelona, si la acera
del vado se hunde por lo que sea y reclamas al ayuntamiento que la arregle,
el ayuntamiento envía una carta a la comunidad de propietarios del parking
para que arreglen la acera bajo la amenaza de que si no lo hacen la
arreglará el propio Ayuntamiento (sus contratistas), pero más caro, claro. Y
si no es cierto es que el Administrador de fincas consiguió engañar a los
propietarios de un parking con 200 plazas.
Saludos

En Logroño creo que también es así, el propietario del vado es
responsable del mantenimiento de la parte de la acera "vadeada". Cosa
que por otra parte me parece totalmente logica (no así la medida cobrar
por el uso).

Un saludo.

[Bron]

Post by Zurano
En Logroño creo que también es así, el propietario del vado es
responsable del mantenimiento de la parte de la acera "vadeada". Cosa
que por otra parte me parece totalmente logica (no así la medida cobrar
por el uso).

Y en Madrid tambien, como en todos lados. No se por qué han sacado ese
argumento en esta discusión. El Ayuntamiento como mucho puede hacer la
reparación y luego pasar la factura al titular del vado.
:(

[Mnl]

En Logroño creo que también es así, el propietario del vado es responsable
del mantenimiento de la parte de la acera "vadeada". Cosa que por otra
parte me parece totalmente logica (no así la medida cobrar por el uso).

Hombre, no creo que sea lógico que pague la comunidad cuando nadie ha podido
demostrar que el boquete lo haya causado un vehículo de la comunidad. En
este vado han hecho obras varias veces (cableado fibra, agua,...), también
lo utiliza el camioncillo del horno de al lado para descargar la masa
congelada del pan, y este camioncillo pesa el doble que un turismo. Es decir
que a los usuarios del parking siempre nos perjudican en bien de la
comunidad o del propietario del horno, pero los paganos, somos solo nosotros
y no el resto.

Saludos

[Selespeed]

Post by Mnl
Hombre, no creo que sea lógico que pague la comunidad cuando nadie ha
podido demostrar que el boquete lo haya causado un vehículo de la
comunidad. En este vado han hecho obras varias veces (cableado fibra,
agua,...), también lo utiliza el camioncillo del horno de al lado para
descargar la masa congelada del pan, y este camioncillo pesa el doble
que un turismo. Es decir que a los usuarios del parking siempre nos
perjudican en bien de la comunidad o del propietario del horno, pero
los paganos, somos solo nosotros y no el resto.

Eso es como cuando te roban. Tu lo denuncias a la policía y si cogen al
culpable bien, y si no te aguantas. El estado no se hace cargo de lo que te
hayan robado.

Si el camión ese jode la acera, que lo denuncien.

Saludos.

[Mnl]

Pues es lo mismo que si te suben el impuesto del vado, si te gusta bien, y
sino te jodes.
De todos modos, no llevas toda la razón en tu afirmación, puesto que el
estado si se ha hecho cargo de indemnizar delitos cometidos por presos en
permiso.
Saludos

Post by Selespeed

Post by Mnl
Hombre, no creo que sea lógico que pague la comunidad cuando nadie ha
podido demostrar que el boquete lo haya causado un vehículo de la
comunidad. En este vado han hecho obras varias veces (cableado fibra,
agua,...), también lo utiliza el camioncillo del horno de al lado para
descargar la masa congelada del pan, y este camioncillo pesa el doble
que un turismo. Es decir que a los usuarios del parking siempre nos
perjudican en bien de la comunidad o del propietario del horno, pero
los paganos, somos solo nosotros y no el resto.

Eso es como cuando te roban. Tu lo denuncias a la policía y si cogen al
culpable bien, y si no te aguantas. El estado no se hace cargo de lo que te
hayan robado.
Si el camión ese jode la acera, que lo denuncien.
Saludos.
--
--------------------------------------------------
Selespeed
Alfa 147 Selespeed 2002 - ...
Gasté todo mi dinero en coches, alcohol y mujeres.
El resto lo malgasté.

[Mr. Wankel]

Post by Mnl
De todos modos, no llevas toda la razón en tu afirmación, puesto que el
estado si se ha hecho cargo de indemnizar delitos cometidos por presos en
permiso.

¿O sea que si NO cogen al culpable y ese que NO cogen es un preso de
permiso te indemnizan?

Post by Mnl

Post by Selespeed
Eso es como cuando te roban. Tu lo denuncias a la policía y si cogen al
culpable bien, y si no te aguantas. El estado no se hace cargo de lo que

[Selespeed]

Post by Mr. Wankel

Post by Mnl
De todos modos, no llevas toda la razón en tu afirmación, puesto que
el estado si se ha hecho cargo de indemnizar delitos cometidos por
presos en permiso.

¿O sea que si NO cogen al culpable y ese que NO cogen es un preso de
permiso te indemnizan?

Curioso, muy curioso... De todos modos incluso en ese "supuesto" tiene que
ser un preso de permiso. Si no te jodes igualmente.

[Gasket]

Post by Profesor Fate
Leamos bien la noticia, por favor........
http://www.cea-online.es/reportajes/vado.asp
Y cojo una parte interesada, ojo.
¡Ahora pagarán más los vados con mas coches!
Lo que no era justo es que un garaje con mil plazas y una puerta
estrecha pague lo mismo que un garaje con dos plazas...........
¡Al fin los vados pagan por su uso y disfrute, Max! No, si al final
voy a tener que votar a este alcalde y todo..........

Bueno, voy a ponerme del lado del Profe, que le veo muy solo (ya se que no
te hace falta ayuda, ahivalahostia).

Poco tienen que ver las tasas, impuestos y tal con la justicia o la
racionalidad: no nos rompamos el coco con eso.

Se trata de sacar un dinero, el máximo posible, sin que la gente proteste
demasiado. Lo de que no se proteste demasiado es algo que se tiene muy en
cuenta: en este caso, subiendo más a quienes van a poder repartir la subida
entre muchos. Si aplicásemos la "justicia" que propugnan algunos en este
hilo, tendríamos jubilados llorosos todos los días en la tele (TeleMadrid,
of course) diciendo lo malvado que es Gallardón.

Los ingleses pensaron una vez que poniendo tasas a los de las colonias,
sacaban pasta evitando molestar a los ingleses de Inglaterra, que podían
revolverse contra su rey. Pues ya veis. Ahí calibraron mal.

Otra forma de verlo es: se paga por la utilidad que ofrece... como el
software, ¿no? No se paga por el número de líneas de código o el número de
CD, sino por la utilidad que ofrece.

Pues el vado, lo mismo: el no pagar el vado joroba y deja en situación
"ilegal" a doscientos tíos --> valor alto.

Y sí, hay que pagar los arreglos de Madrid, pero es lo que hay: quien más
quien menos habrá jugado al SimCity, ¿no? Pues ya sabéis lo que pasa cuando
los impuestos son muy bajos y las infraestructuras no se mantienen y la
gente y las empresas se van...

[Ruag]

Post by Imzadi - Google
http://www.psoemadrid.org/index.php?item=6040&lang=esp

Bien, por fin una página totalmente objetiva para ver las noticias de
Madrid. Me la guardo en los favoritos, en la sección información
imparcial ;-).

[countach]

Post by Ruag

Post by Imzadi - Google
http://www.psoemadrid.org/index.php?item=6040&lang=esp

Bien, por fin una página totalmente objetiva para ver las noticias de
Madrid. Me la guardo en los favoritos, en la sección información
imparcial ;-).

http://www.elplural.com/

Esta sí que sí. La mejor web del mundo y parte del Universo.

[Ruag]

Post by countach

Post by Ruag

Post by Imzadi - Google
http://www.psoemadrid.org/index.php?item=6040&lang=esp

Bien, por fin una página totalmente objetiva para ver las noticias de
Madrid. Me la guardo en los favoritos, en la sección información
imparcial ;-).

http://www.elplural.com/
Esta sí que sí. La mejor web del mundo y parte del Universo.

Jojo ya la conocía, esa es la principal de la sección de favoritos
"información imparcial".

[Domenec]

Post by Imzadi - Google
¿Alguien se lo explica?

Que hay que empezar a pagar la hipoteca a 30 años de las obras de la
M30?

(un billoncete de pelas de nada, me equivoco?)

[Profesor Fate]

Muy bien empleados si la obra queda como indicaban los DVD's que se
repartieron. Se está concediendo el espacio de la ciudad a los ciudadanos,
no a los automóviles.

A mi, personalmente me estan revalorizando la casa por días. Encima me
acaban de poner 50 Km. de carrill bici que pasan por debajo de mi casa. Mi
hijo podrá ir a la universidad en bicicleta. Se me olvidaba, tardo cuatro
minutos en coger la M40 con el acceso nuevo y cinco la M30. Ya sólo falta
que me pongan el metro y me han hecho feliz.

¡Si sacaran los estadios del centro de la ciudad, hicieran un carril moto y
prohibieran los aparcamientos en los grandes almacenes esto ya sería la
bomba, Max!

Post by Imzadi - Google
¿Alguien se lo explica?

Que hay que empezar a pagar la hipoteca a 30 años de las obras de la
M30?

(un billoncete de pelas de nada, me equivoco?)

[Selespeed]

Post by Profesor Fate
¡Si sacaran los estadios del centro de la ciudad, hicieran un carril
moto y prohibieran los aparcamientos en los grandes almacenes esto ya
sería la bomba, Max!

¿Qué tienen de malo los aparcamientos en los grandes almacenes? No veo el
inconveniente.

[Profesor Fate]

El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la ciudad
exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres está prohibido
que las grandes superficies del centro tengan parking.

Post by Selespeed

Post by Profesor Fate
¡Si sacaran los estadios del centro de la ciudad, hicieran un carril
moto y prohibieran los aparcamientos en los grandes almacenes esto ya
sería la bomba, Max!

¿Qué tienen de malo los aparcamientos en los grandes almacenes? No veo el
inconveniente.

[Mr. Wankel]

Post by Profesor Fate
El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la ciudad
exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres está prohibido
que las grandes superficies del centro tengan parking.

Ya puestos que los prohiban en todos, en en los pueblos de la periferia
también provocan grandes atascos en sus (habitualmente deficientes)
carreteras.

[Gasket]

Post by Mr. Wankel

Post by Profesor Fate
El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la
ciudad exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres
está prohibido que las grandes superficies del centro tengan parking.

Ya puestos que los prohiban en todos, en en los pueblos de la
periferia también provocan grandes atascos en sus (habitualmente
deficientes) carreteras.

Claro, porque el que es deficiente es el ayuntamiento o Comunidad de turno
que da licencias para hacer los centros comerciales justo al lado de las
vías de gran capacidad (o autovías, ¡por Dios!), sin obligar a los
promotores a realizar los accesos pertinentes que descarguen de tráfico a
las autovía.

De todas formas, en el centro hay mucho transporte público y parkings
alternativos, en los pueblos salvo que te pongan un apeadero al lado del
centro comercial, habría que tirar de autobús-lanzadera. Imagina ir al Ikea
y llevarte los bultos en autobús, transbordo al tren, juás.

[Mr. Wankel]

Post by Gasket
De todas formas, en el centro hay mucho transporte público y parkings
alternativos, en los pueblos salvo que te pongan un apeadero al lado del
centro comercial, habría que tirar de autobús-lanzadera. Imagina ir al Ikea
y llevarte los bultos en autobús, transbordo al tren, juás.

Pues igual que en el metro, más o menos.

[Gasket]

Post by Mr. Wankel

Post by Gasket
De todas formas, en el centro hay mucho transporte público y parkings
alternativos, en los pueblos salvo que te pongan un apeadero al lado
del centro comercial, habría que tirar de autobús-lanzadera. Imagina
ir al Ikea y llevarte los bultos en autobús, transbordo al tren,
juás.

Pues igual que en el metro, más o menos.

Coñe, pero no hay IKEAs en los centros urbanos. Básicamente lo que hay son
ECI y FNAC, y cuando compras los muebles en el ECI te los haces llevar a
casa, normalmente.

Pero vamos, lo que cuento en otro mensaje: la cola de entrada al parking de
un centro de El Corte Inglés un sábado por la tarde descojona el tráfico en
varias manzanas a la redonda. Vamos, soy yo alcalde y no prohíbo el parking,
pero pongo cinco sábados seguidos a 100 agentes de movilidad y municipales
recetando a los que estorben en cruces y a otros carriles cerca de los ECI,
y se le quitan las ganas a la gente de volver a hacer el capullo.

[Mr. Wankel]

Post by Gasket
Pero vamos, lo que cuento en otro mensaje: la cola de entrada al parking de
un centro de El Corte Inglés un sábado por la tarde descojona el tráfico en
varias manzanas a la redonda. Vamos, soy yo alcalde y no prohíbo el parking,

Pues no lo entiendo, mira que voy veces al Corte Inglés de nuevos
ministerios los sábados por la tarde y no suelo encontrar colas de más
de 10 minutos para entrar al parking, debo vivir en una dimensión
paralela. Eso sí, no se me ocurre ir un 23 de diciembre, por ejemplo. O
un día de la madre. Las únicas veces que encuentro el tráfico
descojonado son, por una hostia, por una piña, por una manifestación,
por las ***** dobles filas o circunstancias similares.

Post by Gasket
pero pongo cinco sábados seguidos a 100 agentes de movilidad y municipales
recetando a los que estorben en cruces y a otros carriles cerca de los ECI,

^^^^^^^^^^^^

¡AHÍ ESTAMOS!

Post by Gasket
y se le quitan las ganas a la gente de volver a hacer el capullo.

Eso sí. Pero la culpa no es del centro comercial, es de los gilipollas.

[Profesor Fate]

Ya, pero el gilipollas es univarsal e infinito.

El 90% de las leyes las hacen para prevenirte del gilipollas.

¿Es que hay algún tipo sensato que se monte en el coche y no se ponga el
cinturón? ¿O que se beba cinco copas y coja el coche? ¿O que coja la moto y
no se ponga el casco?

Post by Mr. Wankel
Eso sí. Pero la culpa no es del centro comercial, es de los gilipollas.

[|Nachete|]

Post by Profesor Fate
El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la ciudad
exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres está prohibido
que las grandes superficies del centro tengan parking.

Ah. "Del centro". No de los alrededores. ;)
v's
|Nachete|

[Mnl]

Post by Profesor Fate
El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la ciudad
exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres está prohibido
que las grandes superficies del centro tengan parking.

Pero esto no es Londres, of course. Allí circulan por la derecha y aquí
circulamos por donde nos da la gana. No entiendo tu comparación.

Saludos

[Maxwell Smart]

[...]

Post by Mnl
Pero esto no es Londres, of course. Allí circulan por la derecha y aquí

[...]

No jodas!!!

[Gamab EChMotor #211]

Post by Profesor Fate
El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la ciudad
exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres está prohibido
que las grandes superficies del centro tengan parking.

Y los que trabajamos en los grandes alamacenes del centro, veriamos como
la gente en vez de ir a nuestros centros, irian a los de la periferia a
comprar.

[Selespeed]

Post by Profesor Fate
El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la
ciudad exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres está
prohibido que las grandes superficies del centro tengan parking.

Hombre, la gente circula por el centro de la ciudad para ir a donde le sale
de las narices, incluidos los centros comerciales. Es esa misma gente la
que sufre los atascos. Si no les importa y siguen yendo, ¿por qué se lo vas
a impedir?

También podríamos prohibir que las empresas tengan oficinas en el centro de
la ciudad, y ya puestos, que se construyan edificios de viviendas en el
centro. Así lograríamos que no hubiera ningún atasco. Nadie necesitaría ir
al centro de la ciudad. Muerto el perro se acabó la rabia.

[Profesor Fate]

La gente que haga lo que le de la gana, pero se trata de evitar el uso del
coche en la ciudad para poder recuperarla para el peatón por un lado y el
evitar los atascos por el embotellamiento de los coches para entrar al Corte
Inglés.

Hay que rescatar la ciudad para el ciudadano, como lo que se está haciendo
en la calle Fuencarral o el proyecto de peatonalizar Serrano.

Lo que no es de recibo es que el espacio limitado de las ciudades sea
monopolizado por coches con un solo conductor, o por coches en doble fila
porque stan haciendo 'recaditos' en la tienda de al lado. Además de prohibir
el reparto en horas comerciales, etc, etc, etc,

Cuando vivía en la calle Goya, estaba harto de ver la calle Serrano atascada
al lado de las tiendas por coches en doble y triple fila, mientras el
aparcamiento de Colón tenía una planta entera libre. Sin hablar de los
pollos en Castellana al lado del Corte Inglés, el Bernabéu, etc.

La prioridad es el ciudadano, luego el coche.

Post by Selespeed

Post by Profesor Fate
El atasco que provocan y la cantidad de coches que circulan por la
ciudad exclusivamente para ir a los grandes almacenes. En Londres está
prohibido que las grandes superficies del centro tengan parking.

Hombre, la gente circula por el centro de la ciudad para ir a donde le sale
de las narices, incluidos los centros comerciales. Es esa misma gente la
que sufre los atascos. Si no les importa y siguen yendo, ¿por qué se lo vas
a impedir?
También podríamos prohibir que las empresas tengan oficinas en el centro de
la ciudad, y ya puestos, que se construyan edificios de viviendas en el
centro. Así lograríamos que no hubiera ningún atasco. Nadie necesitaría ir
al centro de la ciudad. Muerto el perro se acabó la rabia.
--
--------------------------------------------------
Selespeed
Alfa 147 Selespeed 2002 - ...
Gasté todo mi dinero en coches, alcohol y mujeres.
El resto lo malgasté.

[Selespeed]

Post by Profesor Fate
La prioridad es el ciudadano, luego el coche.

Y si para desatascar más la ciudad, además de prohibir los coches
prohibimos las motos... Es que me parece que a ti no te importa que limiten
el acceso a los coches al máximo porque tú vas en moto. Pero yo no tengo
moto y tengo que joderme, ¿no?

Saludos.

[Selespeed]

He leido mi mensaje y creo que se puede interpretar de manera muy borde.
Fate, espero que no te ofenda, tan sólo es una opinión.

[Profesor Fate]

No me has ofendido absolutamente para nada. Además te agradezco
infinitamente esta actitud beligerante pero educada. Así subiremos el nivel
del grupo, porque discutir es la única mendera de sacar conclusiones.

¡Para darme la razón me basto solo, Max!

Post by Selespeed
He leido mi mensaje y creo que se puede interpretar de manera muy borde.
Fate, espero que no te ofenda, tan sólo es una opinión.
--
--------------------------------------------------
Selespeed
Alfa 147 Selespeed 2002 - ...
Gasté todo mi dinero en coches, alcohol y mujeres.
El resto lo malgasté.

[Gasket]

Post by Selespeed

Post by Profesor Fate
La prioridad es el ciudadano, luego el coche.

Y si para desatascar más la ciudad, además de prohibir los coches
prohibimos las motos... Es que me parece que a ti no te importa que
limiten el acceso a los coches al máximo porque tú vas en moto. Pero
yo no tengo moto y tengo que joderme, ¿no?

Yo no tengo moto y pienso como el Profe (lo cual sucede cada vez más y me
empieza a preocupar, por otro lado). Ni en Bilbao, ni en Barcelona ni en
Madrid se me ocurre moverme en coche por el centro salvo aquella vez que fui
al Corte Inglés de Bilbao en 1999 un viernes por la tarde, "aprovechando"
que venía de San Sebastian: nunca mais, qué experiencia más horrible. La
cola de los que queríamos entrar al parking del ECI atascábamos tres o
cuatro calles de alrededor.

En Bilbao han "peatonalizado" (los taxis y autobuses sí pueden circular,
pero las aceras son mucho mayores habiéndose reducido los carriles a uno por
sentido) parte de la Gran Vía y alguna calle aledaña, y están haciendo
parkings públicos como locos. ¿Os imagináis la Gran Vía madrileña
peatonalizada? Desde Alcalá hasta Callao, por ejemplo. O todas esas
callejuelas estrechas del Madrid antiguo, coñe, debieran ser sólo para
residentes y repartidores.

Por otro lado, la moto o escutre como solución transportacional de una o dos
personas no me negarás que crea menos problemas que un cacho de hierro de
5x2 llevando a la misma gente. Con la densidad que tiene Barcelona, si no
llega a ser por las motos creo que estaría en un colapso permanente.

[Profesor Fate]

Post by Gasket
Yo no tengo moto y pienso como el Profe (lo cual sucede cada vez más y me
empieza a preocupar, por otro lado).

¡Haztelo mirar inmediatamente o terminarás haciéndote del Real Madrid!

El otro día comprobé en Bilbao la peatonalización del centro, y este verano
pasado, el poder cenar en la terraza del Hotel Ercilla fué una experiencia
inolvidable, de verdad.

[Selespeed]

Post by Gasket
Yo no tengo moto y pienso como el Profe (lo cual sucede cada vez más y
me empieza a preocupar, por otro lado). Ni en Bilbao, ni en Barcelona
ni en Madrid se me ocurre moverme en coche por el centro salvo aquella
vez que fui al Corte Inglés de Bilbao en 1999 un viernes por la tarde,
"aprovechando" que venía de San Sebastian: nunca mais, qué experiencia
más horrible. La cola de los que queríamos entrar al parking del ECI
atascábamos tres o cuatro calles de alrededor.

Si, pero en el pecado está la penitencia. ¿Por qué hace falta regularlo
más? Tú solito has decidido no repetirlo.

Post by Gasket
Por otro lado, la moto o escutre como solución transportacional de una
o dos personas no me negarás que crea menos problemas que un cacho de
hierro de 5x2 llevando a la misma gente. Con la densidad que tiene
Barcelona, si no llega a ser por las motos creo que estaría en un
colapso permanente.

Eso es muy bonito, pero me gustaría veros yendo a una reunión importante de
traje y en moto.

Saludos.

[Profesor Fate]

jejejejejjjjjj,

¡Eso lo solucioné yo con la C1, Max!

Post by Selespeed
Eso es muy bonito, pero me gustaría veros yendo a una reunión importante de
traje y en moto.
Saludos.

[Selespeed]

Post by Profesor Fate
jejejejejjjjjj,
¡Eso lo solucioné yo con la C1, Max!

Una C1 no es una scooter de 125 tan económica como estábais planteando. ¿Me
equivoco?

[Profesor Fate]

Yo hablaba de una scooter de 125, no de mi caso.

De todas las maneras la C1 la amorticé en tres años, y encima ahora mismo me
dan por ella lo mismo que me costó, ya que al dejarse de fabricar y no haber
alternativa en el mercado, se han disparado los precios de segunda mano.

Post by Selespeed

Post by Profesor Fate
jejejejejjjjjj,
¡Eso lo solucioné yo con la C1, Max!

Una C1 no es una scooter de 125 tan económica como estábais planteando. ¿Me
equivoco?
--
--------------------------------------------------
Selespeed
Alfa 147 Selespeed 2002 - ...
Gasté todo mi dinero en coches, alcohol y mujeres.
El resto lo malgasté.

[Selespeed]

Post by Profesor Fate
De todas las maneras la C1 la amorticé en tres años, y encima ahora
mismo me dan por ella lo mismo que me costó, ya que al dejarse de
fabricar y no haber alternativa en el mercado, se han disparado los
precios de segunda mano.

Tienes todo un clásico y sólo en tres años, eso si que es suerte ;)

¿Tan práctica es? A mi me parece muy "grandota". ¿La usas habitualmente?

Saludos.

[Profesor Fate]

La uso prácticamente todos los dias. Salvo que vaya acompañado, siempre la
uso para ir al centro.

La 'cosa' es un poco voluminosa, pero date cuenta que puedo llevar un
ordenador de sobremesa en el cofre, lo que me permite usarla para ir a hacer
la compra incluso.

La agilidad es buena, pese a su tamaño, encima llevo calefacción en los
riñones (bendición bendita bendecida) y con lluvia casi no me mojo. El ABS
me ha entrado un par de veces, y hasta hoy, en cinco años no me he caído
nunca.

La enooorme ventaja de esta moto es que te permite ir de traje y no llegar
hecho unos zorros. Encima queda muy 'yuppy ecologista' eso de presentarse a
ver a un cliente en una C1.

Vamos, para mí, personalmente, es el vehículo unipersonal de transporte
perfecto. La pena es su desmedido precio y el constante desprecio de la
marca a sus usuarios. Creo que la compra de esta moto me ha hecho ver que
jamás compraré un BMW, salvo que mi amor por un modelo sea
irracional.....cosa que dudo que pase con las cosas que estan sacando al
mercado.

Post by Selespeed

Post by Profesor Fate
De todas las maneras la C1 la amorticé en tres años, y encima ahora
mismo me dan por ella lo mismo que me costó, ya que al dejarse de
fabricar y no haber alternativa en el mercado, se han disparado los
precios de segunda mano.

Tienes todo un clásico y sólo en tres años, eso si que es suerte ;)
¿Tan práctica es? A mi me parece muy "grandota". ¿La usas habitualmente?
Saludos.
--
--------------------------------------------------
Selespeed
Alfa 147 Selespeed 2002 - ...
Gasté todo mi dinero en coches, alcohol y mujeres.
El resto lo malgasté.

[Profesor Fate]

No, yo lo que digo es que hay que favorecer los medios de transporte que
menos atasquen la ciudad.

Por el mismo motivo que hay carriles bici y carriles para bus y taxi en
cienes y cienes de ciudades del mundo.

Si hubiera un buen carril moto, te aseguro que mucha gente se animaba.
Porque la cuestión económica no es el problema. La compra y mantenimiento de
un scooter de 125 es infinitamente mas barata que el uso diario de un coche
de 1500 cc ocupado por una sola persona.

Yo no tengo la culpa de que las ciudades no puedan absorber el número de
coches que pretenden entrar todos los días en ella. Hay un problema, y hay
que buscar soluciones lo menos traumáticas posibles, además de favorecer
soluciones prácticas. Yo vivo en la periferia de Madrid y ví claro que o
compraba una moto o moría de un ataque de nervios con el atasco diario de
entrada. Lo que no pretendo es meter un coche de cuatro metros y medio en
una ciudad para seguidamente inmovilizarlo durante ocho o diez horas pagando
el aparcamiento correspondiente, y luego volver a salir.

La moto la amortizo simplemente con el gasto del aparcamiento, encima libero
al resto de los ciudadanos de mi coche y contamino muchísimo menos. Ah, y
vengo a ganar de una a dos horas todos los días evitando los atascos.

Post by Selespeed

Post by Profesor Fate
La prioridad es el ciudadano, luego el coche.

Y si para desatascar más la ciudad, además de prohibir los coches
prohibimos las motos... Es que me parece que a ti no te importa que limiten
el acceso a los coches al máximo porque tú vas en moto. Pero yo no tengo
moto y tengo que joderme, ¿no?
Saludos.

[countach]

Post by Profesor Fate
No, yo lo que digo es que hay que favorecer los medios de transporte
que menos atasquen la ciudad.

Yo veo normal que te preocupe que suban los vados, puesto que ya como están
ahora tu coche casi siempre roza en los bajos.

Si los suben un 400% lo siento chico pero se te acabó dejar el coche en los
garajes.

[Profesor Fate]

XDDDDDDDD

Post by countach

Post by Profesor Fate
No, yo lo que digo es que hay que favorecer los medios de transporte
que menos atasquen la ciudad.

Yo veo normal que te preocupe que suban los vados, puesto que ya como
están ahora tu coche casi siempre roza en los bajos.
Si los suben un 400% lo siento chico pero se te acabó dejar el coche en
los garajes.

[Juanki]

Me parece perfecto.

Así solo existiran vados donde realmente sea "rentable", y no en los
garajes "uni-coches" que han proliferado como ratas en los últimos años.

Saludos Juanki.

"Imzadi - Google" <***@nubes.zzn.com> escribi� en el mensaje news:***@16g2000cwy.googlegroups.com...
Este alcalde es así.
En vista de que quitamos los coches de en medio, en vista de que no
aparcamos en la calle, pagando de nuestro bolsillo, en vista de que le
quitamos un porblema al ayuntamiento, nos penaliza. Los vados para el
año que viene costarán hasta un 400% más que en 2005. En mi caso no
es "tan" malo, solo es una subida de un 300%.

¿Alguien se lo explica?
Se podría alegar que estamos ocupando un espacio en la calle, y que la
calle es de todos. De acuerdo. Pero resulta que (en mi caso) más de
200 coches ocupan el sitio de DOS. Joer, si es que deberían pagarnos a
nosotros!!

También entiendo que no es lo mismo si el vado es para un solo coche.
Debería haber una relación entre el espacio ocupado y el número de
coches que lo utilizan.

Deberíamos hacer una huelga gigante, y salir TODOS los coches de TODOS
los garajes de la zona centro de Madrid, a aparcar en la calle.
Preferentemente, en la Gran Vía. Sería una bonita velada, mira.

'Ta los 00, oiga!

http://www.psoemadrid.org/index.php?item=6040&lang=esp